Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, kaltinamajam R. K., gynėjui-advokatui Algirdui Zakrasui, nukentėjusiajam T. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-03-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. ir 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 3) 1995-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 4) 1995-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal 1995-08-10 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 5) 1996-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal 1995-11-30 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 6) 1998-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal 1996-01-19 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo; 7) 1999-06-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, bausmė BK 42 str. pagrindu subendrinta su 1998-12-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo; 8) 2004-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d laisvės apribojimu 1 metams; 9) 2005-09-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 10) 2011-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. laisvės apribojimu 10 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011 m. lapkričio 12 d. apie 15.30 val. Pabalių turgavietėje Serbentų g. 92B, Šiauliuose, nuo stovo lauke pagrobė svetimą turtą – T. S. priklausantį valties elektrinį variklį „J&T“ 46LBS už 500 Lt, tuo padarydamas T. S. 500 Lt turtinę žalą.

R. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 12 d. nuėjo į turgų, nes reikėjo variklio valčiai. Turguje prie vieno iš prekystalių pamatė tokį variklį, kokio norėjo. Variklis kainavo 500 litų. Tuo metu su savimi turėjo tik 450 litų, todėl sugalvojo variklį pavogti. Buvo vienas, pardavėjo nematė. Paėmė variklį ir nuėjo namo. Variklį nešėsi rankoje. Maždaug po savaitės pardavė jį už 300 litų pagal skelbimą laikraštyje. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Žalos neatlygino. Gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. K. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, R. K. kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: nukentėjusiojo T. S. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011-11-12 apie 15.30 val. buvo savo prekyvietėje Pabalių turgavietėje Serbentų g. 92B, Šiauliuose. Pastebėjo, kad pavogtas jam priklausantis valties elektrinis variklis „J&T“ 46LBS, kurio vertė 500 litų. Jo prekyvietė, kaip ir kitos, yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjęs minėtos dienos vaizdo įrašą pastebėjo, kaip juodais rūbais vilkintis vyriškis nuo stovo pavogė elektrinį variklį. Vėliau šį vyriškį atpažino peržiūrėjęs Šiaulių apskrities VPK kartoteką. Pareiškė 500 litų civilinį ieškinį ( b.l. 23-24, 26); liudytojos G. S. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011-11-12 sužinojo, kad buvo apvogtas šalia jos Pabalių turgavietėje prekiaujantis T. S.. Liudytoja nurodė, kad tą dieną apie 15.20 val. pro jos prekyvietę praėjo du vyriškiai ir nuėjo link T. S. prekyvietės. Ji žinojo, kad šie asmenys yra linkę daryti nusikaltimus, vieno iš jų pravardė yra „S“. Šiuos vyriškius ji stebėjo. Pamatę, kad yra stebimi, jie nuėjo. Vėliau ji iš prekyvietės išvažiavo ir tų vyriškių daugiau nebematė, jų veidų neįsidėmėjo ( b.l. 31); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota Šiaulių Pabalių turgavietėje Serbentų g. 92B prie kiosko, kuriame prekiaujama žūklės reikmenimis, esančios įvykio vietos apžiūra ( b.l. 5-7); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog T. S. pateikė vieną CD plokštelę su 2011-11-12 vaizdo įrašu iš Šiaulių Pabalių turgavietės ( b.l. 9); apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pateiktos kompaktinės plokštelės ir joje esančio vaido įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, jog 2011-11-12 apie 15.48 val. vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip vilkintis juodos spalvos su baltai-raudonomis juostomis ant pečių striuke vyriškis (R. K.) nuo prekybinio stovo nukabino elektrinį valties variklį ir jį nusinešė ( b.l. 10-17, 18); asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, kuriame nurodyta, jog T. S. atpažino asmenį, pravarde „S.“ (R. K.), kaip vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vyriškį, kuris 2011-11-12 nuo prekybinio stovo pavogė elektrinį variklį ( b.l. 27-28).

Įvertinęs teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas pripažįsta, kad R. K. įvykdė slaptą svetimo turto vagystę ir dėl jos yra kaltas. Paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo T. S. ir liudytojos G. S. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, nukentėjusiojo T. S. pateikta laikmena su vaizdo įrašu ir laikmenos bei vaizdo įrašo apžiūros protokolas, taip pat byloje esantys įvykio vietos apžiūros ir asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolai patvirtina, jog R. K. 2011-11-12 apie 15.30 val. Šiaulių Pabalių turgavietėje neteisėtai, be turto savininko leidimo ir žinios, nematant nei nukentėjusiajam, nei kitiems pašaliniams asmenims, nukabino nuo prekybinio stovo elektrinį valties variklį ir jį nusinešė, o pagrobtą variklį vėliau pardavė. R. K. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad tokių jo veiksmų savininkui bus padaryta turtinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. R. K. tyčia slapta pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, veika baigta, nes kaltinamasis pagrobtą turtą realiai užvaldė ir disponavo juo pagal savo valią. R. K. nusikalto būdamas neteistas, nes ankstesnis teistumas veikos padarymo metu buvo išnykęs (b.l. 64-69), tačiau vėliau dėl jo buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jis pripažintas kaltu padaręs tokio pat pobūdžio, kaip ir šioje baudžiamojoje byloje, nusikalstamas veikas, taip pat vieną sukčiavimo nusikalstamą veiką. Nors R. K. teisme neginčijo jam inkriminuotos veikos padarymo aplinkybių, teigė, jog gailisi, tačiau teismas jo gailėjimosi nelaiko nuoširdžiu, vertina kaip formalų siekį sušvelninti savo atsakomybę. Iš bylos duomenų matyti, kad R. K. kaltu prisipažino ikiteisminio tyrimo pareigūnams surinkus nenuginčijamus jo kaltės įrodymus, per laiką, praėjusį nuo nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo iki bylos išnagrinėjimo teisme neatlygino nukentėjusiajam nei dalies žalos, už analogiško pobūdžio veikas, padarytas 2011 m. kovo, rugsėjo ir spalio mėnesiais, jo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad R. K. iš tiesų nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, todėl nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės – prisipažinimo padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdaus gailėjimosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą taip pat nenustatyta. R. K. nedirba (b.l. 76), Šiaulių m. PK Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 78), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ne vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį už smulkiąsias svetimo turto vagystes iš parduotuvių. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis iš ankstesniojo teistumo išvadų nepadarė, todėl R. K., kaip 2011-11-12 įvykdytos vagystės metu laikomam neteistu asmeniui, už padarytą nusikaltimą teismas skiria griežčiausią su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – areštą. Bausmės trukmė, nenustačius nei R. K. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, nustatytina kaip artima BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės vidurkiui.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis T. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 litų turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydis atitinka pagrobto turto vertę, žala padaryta kaltinamojo veiksmais, todėl teismas tenkina ieškinį ir priteisia nukentėjusiajam T. S. iš kaltinamojo R. K. 500 litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš Šiaulių Pabalių turgavietės paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Nukentėjusiajam T. S. priteisti iš R. K. 500 (penkis šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.