Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos O. B. Š. atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

institucijos, teikiančios išvadą – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei R. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse O. B. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. sprendimu O. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Tos pačios dienos teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 505–507 straipsniais pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pripažintai O. B. Š..

2. Išvadą teikianti institucija teismo pavedimu pateikė išvadą byloje, kuria nurodė, kad sutinka, jog O. B. Š. būtų nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore būtų paskirta L. Š., kuri nuolat rūpinasi ir prižiūri O. B. Š.. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl L. Š. tinkamumo vykdyti globėjo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią anytą. Kiti asmenys, norintys būti O. B. Š. globėjais į Skyrių nesikreipė.

3. Neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos O. B. Š. atstovė advokatė R. Klimienė prašo atstovaujamajai nustatyti globą, globėja ir turto administratore paskirti L. Š., kadangi O. B. Š. yra pripažintas neveiksnia, jai reikalinga priežiūra, turi turto, o. L. Š. tinkamai ją prižiūri, nedirba, supranta jos poreikius, pasirūpina jos turtu.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas, turto administratorius.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Teismas, spręsdamas globos nustatymo klausimus, turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas įpareigoja teismą sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, užtikrinti, kad globos reikalingo asmens globėju būtų paskirtas asmuo, kuris bus pajėgus užtikrinti globotinio teisių ir interesų apsaugą bei įgyvendinimą, normalias gyvenimo sąlygas.

7. Nagrinėjamu atveju O. B. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. sprendimu pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju srityje (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, politinių (pilietinių) teisių srityje, socialinių paslaugų srityje, kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Pripažinus, kad O. B. Š. negali suprasti savo veiksmų minėtose srityse reikšmės ir jų valdyti, pripažinus ją neveiksnia bei siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jai nustatytina globa.

8. Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. L. Š. sutinka būti anytos O. B. Š. globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja ir kiti suinteresuoti asmenys, O. B. Š. atstovė, ja globėja skirti rekomenduoja ir išvadą teikianti institucija. Kitų asmenų, galinčių būti globėjais nėra. L. Š. gyvena kartu su O. B. Š., jai padeda kasdieninėje buityje, supranta jos poreikius, yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę gali būti globėja. Teismas sprendžia, kad L. Š. pagal savo moralines, charakterio savybes ir sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Duomenų, kad L. Š. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų, nenustatyta. O. B. Š. nėra davusi išankstinių nurodymų. Atsižvelgiant į tai, neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai O. B. Š. nustatytina globa, o jos globėja skirtina L. Š. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

9. Jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse O. B. Š. turi nekilnojamojo turto, šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratore skirtina globėja L. Š..

11. Išaiškinti L. Š., kad ji kaip globėja ir turto administratorė turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti O. B. Š. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 0 centų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 508 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti O. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji teismo sprendimu pripažinta neveiksnia.

Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse O. B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.