- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- 1-944-800/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14934-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1993 m. kovo 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2) 1996 m. rugpjūčio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme;
3) 2000 m. rugsėjo 26 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
4) 2004 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme;
5) 2015 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
6) 2016 m. birželio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
7) 2018 m. balandžio 6 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
8) 2019 m. gegužės 3 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2018 m. balandžio 6 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apropojimo bausme, paskiriant V. S. galutinę bausmę – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;
9) 2021 m. balandžio 1 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64-1 straipsnį 2 metams laisvės atėmimo,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2021 m. gegužės 9 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), būdamas S. M. namuose, slapta iš kambaryje stovėjusios komodos stalčiaus, iš užsukamo stiklainio pagrobė S. M. priklausančius 2500 eurų bei iš virtuvėje pakabintos striukės kišenėje buvusios piniginės pagrobė S. M. priklausančius 230 eurų, tuo nukentėjusiajam S. M. padarė 2730 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis V. S. dėl nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino, tiek ikiteisminio nagrinėjimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu ir paaiškino, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tačiau savo veiksmų esmę suprato. 2021 m. gegužės 9 d. -dienos metu jis vartojo alkoholį. Iš pradžių gėrė namuose, po to su E. K. ir K. J. gėrė pas L. Z., gyvenantį (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio. Buvo kartu ir E. K., tačiau jis negėrė su jais, kadangi vairavo. Buvo jau stipriai girtas. Kelinta valanda buvo, neprisimena, kai E. K. pasakė, kad važiuoja namo. Tai buvo jau į pavakarę, galėjo būti apie 16-17 val. Jis jo paprašė, kad jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini), iki S. M. pasiskolinti pinigų. E. K. jį atvežė iki S. M.. Atėjęs pas S. M. matė, kad šis yra stipriai girtas. S. M. dar jam pasiūlė išgerti alaus. Jis kartu su juo išgėrė kažkiek alaus, gal kokį vieną butelį. Paprašė paskolinti pinigų. S. M. sutiko. Jis nuėjo paskui S. M. iš virtuvės į kambarį. Matė, kai S. M. iš komodos apatinio stalčiaus iš po drabužių išsiėmė 0,5 l talpos stiklainį, kuriame buvo susukti pinigai. Matė, kad pinigai yra įvairiomis kupiūromis. Iš stiklainio S. M. išėmė 50 eurų kupiūrą ir padavė jam. Stiklainiuką įdėjo atgal į stalčių. Po to S. M. paklausė jo, gal jis turi parūkyti. Jis atsakė, kad neturi, pasakė, kad turi E. K.. E. K. visą tą laiką buvo kieme. S. M. išėjo į kiemą. Jis liko kambaryje pabaigti išgerti alų. Tuo metu sugalvojo, kad reikia pavogti iš S. M. pinigus. Nuėjo į kambarį, kuriame stovi komoda. Iš to stalčiaus, kur matė, kad laikomas stiklainiukas su pinigais, paėmė stiklainiuką. Iš stiklainiuko išsitraukė pundą pinigų. Nežiūrėjo tuo metu nei kiek išsitraukė, nei kokiomis kupiūromis. Pavogtus pinigus įsidėjo į megztinio kišenę, o stiklainiuką užsuko ir padėjo atgal į stalčių. Dar stiklainiuke liko pinigų. Po to ėjo jau į kiemą. Praeidamas pro virtuvę pamatė iš striukės kišenės išsikišusią piniginę. Nusprendė dar ją patikrinti. Joje buvo kažkiek pinigų. Juos taip pat pavogė. Nežino, kiek ten buvo ir kokiomis kupiūromis. Po to išėjo į lauką ir kartu su E. K. išvažiavo iš S. M., grįžo pas L. Z.. Tuo metu dar nežinojo, kiek yra pavogęs pinigų. Dar jų neskaičiavo. Jis nežino, ar išsitraukė vieną kupiūrą 500 eurų, ar kaip ten buvo, kad juos pamatė L. Z. ir paklausė, iš kur pas jį tokie pinigai. Jis atsakė, kad pasiėmė paskolą. Tada paprašė, kad L. Z. pasaugotų šituos 500 eurų, kad jis neišleistų jų, nepragertų. L. Z. sutiko ir paėmė iš jo 500 eurų vieną kupiūrą. Po to visi, t.y. jis, E. K. ir E. K. grįžo pas E. K. į namus. Tada jis nuėjo toliau ir niekam nematant pasižiūrėjo, kiek pavogė pinigų. Atsimena, kad buvo kupiūromis po 100, po 500, gal ir smulkiau. Pinigų buvo apie 2 200 eurų. Geriant toliau pas E. K., jis E. K. pasiūlė nupirkti iš jo automobilį “VW Passat”. Pasakė, kad pasiėmė paskolą, kad turi pinigų. E. K. sutiko. E. K. sumokėjo 1800 eurų. Tai buvo iš S. M. pavogti pinigai. Kaip toliau viskas vyko tą vakarą, jis neprisimena dėl girtumo. Neprisimena ir kur padėjo likusius apie 400 eurų - ar jis juos kažkam atidavė, o gal pametė. Nežino, negali pasakyti. Kiek žino, apie pinigų vagystę jau tą patį vakarą S. M. draugė viską išsiaiškino. Šiuo metu S. M. yra grąžinti 2300 eurai, t. y. S. atidavė 1800 eurus E. K. ir 500 eurų L. Z.. Susitarė, kad jis grąžins ir tuos trūkstamus 430 eurų iki 2021 m. gegužės 17 d.. Prisipažįsta visiškai, kad iš S. M. pavogė 2730 eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad 2021 m. gegužės 29 d. dieną su draugais gėrė, tada pritrūko alkoholio, nuėjo iki nukentėjusiojo namų, su juo išgėrė butelį alaus, o tuomet iš jo pasiskolino 50 Eur ir visi išėjo į lauką paprašyti rūkyti. Matė, iš kur paėmė pinigus nukentėjusysis. Tai buvo kambaryje, komodoje. Kai jis išėjo į lauką neskaičiuodamas ištraukė iš stiklainio pinigus ir išėjo į lauką, o pinigus įsidėjo į kišenę. Piniginė buvo S. M.. Ir iš piniginės paėmė pinigus. Po visko išvažiavo. Kiek paėmė pinigų nežino. Tik nuvykus prie „prūdo“ su E. K., nuėjęs atokiau perskaičiavo pinigus. Niekas nematė, kai skaičiavo pinigus, o jų viso buvo 2700 Eur. 500 Eur paėmęs padavė L. Z., o kiti pinigai buvo kišenėje. Po to su E.K, jo broliu nuvažiavo į jo namus. Su E.K. susitarė dėl automobilio pirkimo, jam padavė 1700 Eur už automobilį. Apie pareiškimą sužinojo, kai kitą rytą atvyko policija. Suprato ką daro. Nukentėjusiajam pilnai atlygino žalą. Pusę pinigų atidavė iš karto, pusę pinigų paėmė iš L., kitus pinigus nukentėjusiajam grąžino per savaitę po įvykio.
Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Nukentėjusysis S. M. paaiškino, kad užsiima individualia veikla, stato namus. Taupė pinigus žemės pirkimui. Namuose, kambaryje komodos apatiniame stalčiuje tarp rūbų, 0,5 l talpos stiklainyje buvo sutaupęs 4 500 eurų. Apie šioje vietoje padėtus pinigus žinojo tik jis ir jo draugė S.. 2021 m. gegužės 7 d. jis su kaimynu išgėrė alkoholio. Po to visą savaitgalį jis vartojo alkoholį ir tiksliai neprisimena visų įvykių. Žino, kad pas jį į namus, tikslios dienos neprisimena, buvo atėjęs V. S., su kuriuo taip pat vartojo alkoholį. Šis prašė paskolinti 50 eurų. Jis iš to stiklainio paėmė 50 eurų banknotą ir paskolino V. S. V. S. pamatė, kur laiko pinigus. Tuo metu namuose nebuvo S.. Kai su V. S. vartojo alkoholį, jis dėl girtumo buvo užmigęs. Jis V. S. sakė, kad eitų namo, nes jis eina miegoti, bet neprisimena, ar jis išėjo. Kai grįžo jo draugė S., ji jį prikėlė ir pasakė, kad stiklainyje trūksta pinigų - likę tik 1 950 eurų iš 4 500 eurų. Kaip minėjo, jis 50 eurų paskolino V. S., o 2 500 eurų - pavogė. Vėliau apžiūrėjęs piniginę pamatė, kad ir iš jos dingę pinigai. Piniginę laikė virtuvėje, striukės, pakabintos prie sienos, kišenėje. Piniginėje turėjo 230 eurų įvairiomis kupiūromis, kuriuos visus pavogė. Iš viso iš jo pavogė 2 730 eurų. Jis įtaria, kad visus jo pinigus galėjo pavogti V. S.. Kiek žino, V. iš pažįstamo E. K., tikslaus adreso nežino, buvo nusipirkęs automobilį už 1800 eurų, nors V. gyvena nepasiturinčiai, pinigų neturi. V. S. pasisakė, kad pasiėmė paskolą. Apie šį įvykį jo draugė S. pranešė 112 ir iškvietė policiją. Jis prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau jis buvo labai neblaivus ir negalėjo tiksliai visko paaiškinti. Kitą dieną S. pasakė, kad netoliese gyvenantys kaimynai, kurių pavardės ir adreso nežino, jai pasakė, kad V. S. pas juos pasidėjo 500 eurų, nes pasiėmęs paskolą ir prašė pasaugoti pinigus. Kaimynai, sužinoję apie šį įvykį, 500 eurų atidavė S. Minėtas pažįstamas E.K. irgi atidavė už automobilį gautus 1800 eurų jo draugei S. Viso grąžinta 2 300 eurų, todėl jam dar trūksta 430 eurų. (b. l. 25-27). Papildomai apklausiamas nukentėjusysis S. M. paaiškino, kad jis apklausoje negalėjo nurodyti, kada buvo pavogti pinigai iš jo, tačiau vėliau išsiaiškino, kad V. S. iš jo pinigus pavogė 2021 m. gegužės 9 d. Pats V. S. jam taip pasakė. Papildomai nori parodyti, kad V. S. atidavė jam visus pavogtus pinigus, t. y. iš viso 2 730 eurų. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (b. l. 29-30)
Liudytoja S. N. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu S. M.. Jis turi susitaupęs pinigų – 4 500 eurų buvo sudėta į 0,5 l talpos stiklainį ir padėta kambaryje, komodos stalčiuje. Piniginėje jis dar turėjo 230 eurų. Jis nesaikingai vartoja alkoholį. Nuo penktadienio (2021 m. gegužės 7 d.) jis be perstojo vartoja alkoholį. Šiandien (2021 m. gegužės 9 d.)) apie 17 val. ji išvažiavo iš namų ir grįžo tik apie 19 val. Atvažiavo pažįstami E.K. ir V. S.. Jie klausė, ar ji neturi parduoti alaus. E.K. pradėjo girtis, kad pardavė mašiną - Audi A4, sidabrinės spalvos už 1 800 eurų V. S.. Ji žino, kad V. S. tokių pinigų turėti negali, jis gyvena nepasiturinčiai, turi skolų. Be to, vyrai turėjo nemažai pinigų banknotais po 50 eurų. Jai jie labai priminė tuos, kuriuos laikė stiklainyje, - jie atrodė labai panašiai perlenkti. Išgirdus apie automobilį, kilo įtarimas, kad pinigai gali būti S.. Ji nuėjo pažiūrėti į stiklainiuką ir ten trūko 2 500 eurų (3 ar 4 banknotų po 500 eurų, o kiti po 100 ir po 50 eurų). Ji paklausė S., kur jo pinigai. Jis sakė, kad nieko nežino. Jis gėrė ir miegojo tame pačiame kambaryje, kur buvo pinigai. Jis sakė, kad iš stiklainiuko išėmęs paskolino V. S. 50 eurų. Po to, sakė, kad tame pačiame kambaryje jie gėrė alkoholį ir S. užmigo, tuo metu jos nebuvo namuose. Tikriausiai tuo metu V. S. ir pagrobė S. M. pinigus. Iš S. M. piniginės taip pat pagrobta 230 eurų. Piniginė buvo striukės kišenėje. Striukė kabėjo virtuvėje ant kabyklos. Iš viso iš S. M. pagrobta 2 730 eurų. Mananti, kad juos galėjo pagrobti V. S.. Ji paskambino E.K. paklausti, iš kur V. gavo pinigų automobiliui. Jis sakė, kad V. paskolą paėmė; sakė, kad pinigai buvo po šimtą. Ji tada paskambino V. žmonai L. S. ir paklausė, ar V. turėjo pinigų. Ji sakė, kad jis turi daug skolų ir jam niekas neduoda jokios paskolos. (b. l. 41-42)
Liudytojas E. K. parodė, kad 2021 m. gegužės pradžioje, tiksliai dienos neprisimena, galėjo būti gegužės 9 d., būnat namuose, atėjo V. S.. Tai buvo jau vakare, galėjo gal būti apie 19 val. Atėjęs pas jį į garažą, V. S. pasakė, kad nori pirkti iš jo automobilį „VW Passat B5“. Nepastebėjo, jog V. S. būtų buvęs girtas. Galvojo, kad jis juokauja, paklausė, iš kur jis turi pinigų. V. S. sakė, kad pasiėmė paskolą. Iš kišenės išsitraukė šūsnį pinigų. Kokiomis kupiūromis, negali dabar tiksliai pasakyti. V. S. sakė, kad gali duoti tiek, po to dar daugiau siūlė. Jis V. S. sakė, kad neparduos automobilio, tačiau jis vis kėlė sumą, kad gali duoti vis daugiau. Atsimena, galutinė suma buvo 1 800 eurų. Atsimena, kad buvo kupiūrų po 500, po 200, po 100, po 50 eurų. Jis išsirinko iš automobilio savo daiktus ir V. S. išvažiavo su „VW Passat“. Po to jis nuvažiavo su reikalais pas S. M.. Jis S. M. nematė, kaip suprato, jis gal miegojo. Buvo tik jo draugė S. Jis jai pasakė, kad V. S. pardavė savo automobilį, sakė, kad V. S. pasiėmė paskolą. Nežino, kodėl S. pasakė, kad jis pardavė Audi, - gal ji susimaišė. Po to tą patį vakarą jam S. paskambino ir pasakė, kad V. S. ne paskolą pasiėmęs, o pavogęs pinigus iš S. M., klausė, ką darom su pinigais. Jis pasakė, kad rytoj viską išsiaiškins. Kitą dieną jis susiskambino su V. S. žmona. Ši pasakė, kad automobilis, kurį V. S. iš jo nupirko, yra kažkur netoli (duomenys neskelbtini), ir davė to žmogaus telefono numerį. Jis nuvažiavo pas tą žmogų. Ten rado ir V. S.. Automobilis „VW Passat“ buvo neapgadintas, todėl jis jį parsivarė namo, o 1 800 eurų, kuriuos jam davė V. S. už automobilį, atidavė S. M. draugei S. (b. l. 44-45)
Liudytojas L. Z. parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksliai dienos neprisimena, jo tėvų sodyboje buvo atėjęs V. S.. Kelintą valandą jis atėjo ir ką veikė, jis nežino - nebuvo su juo kartu ir nežiūrėjo. Tą pačią dieną, vakare, apie 19 val., gal ir vėliau, jam būnant garaže, prie jo atėjo V. S. Rankoje turėjo vieną 500 eurų kupiūrą. V. S. buvo labai girtas. V. S. kalbėjo, kad turi pinigų, kad reikia jam nusipirkti kokią nors mašiną, kad pinigų nešvaistytų be reikalo. Jis V. S. paklausė, iš kur gavo pinigų. V. S. pasakojo, kad refinansavo paskolą ir pasiėmė didesnę paskolą. Jis žinojo, kad V. S. anksčiau buvo pasiėmęs paskolą. Detaliau apie tą neva pasiimtą paskolą neklausinėjo. Neklausė nei kada pasiėmė, nei kokio dydžio paskola. V. S. pasakė, kad, kadangi jis girtas, tai šiandien tegu nieko neperka, o duoda jam tuos pinigus, jis juos palaikys, kol jis išsipagirios, kad jų nepamestų. V. S. sutiko ir davė jam vieną 500 eurų kupiūrą. Ar jis turėjo daugiau pinigų, jis nežino; neklausė. Rankose pas jį pinigų daugiau nebuvo, o ar buvo daugiau pinigų kišenėse, jis nežino. V. S. nuėjo prie tvenkinio, o jis išvažiavo su traktoriumi dirbti į laukus. Kur paskui ėjo ir ką darė V. S. nežino. Tą patį vakarą, vėliau, tiksliai valandos negali pasakyti, jam paskambino V. S. žmona L., pasakė, kad V. iš M. paėmė pinigus. Kaip ten viskas buvo, jis nežino, neklausinėjo. Pasakė L., kad 500 eurų yra pas jį. Kitą dieną, atvažiavo S. M. draugė. Papasakojo, kad V. S. gėrė su S. ir po to kažkaip pavogė tuos pinigus. Sakė, kiek pavogė pinigų, tačiau jis negali pasakyti kiek, nes neprisimena. S. M. draugei jis atidavė 500 eurų, kuriuos buvo paėmęs iš V. S. (b. l. 47-48).
S. M. protokole-pareiškime 2021 m. gegužės 11 d. užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 21 val. pastebėjo, jog namuose Prienų r. sav., Jiestrakio k., Taikos g. 3, kambaryje, iš komodoje buvusio stiklainio dingo 2 500 eurų įvairiomis kupiūromis ir iš piniginės pavogta 230 eurų įvairiomis kupiūromis, kurie buvo striukės, pakabintos virtuvėje, kišenėje; viso jam padaryta 2 730 eurų turtinė žala; įtaria, kad pinigus galėjo pavogti pažįstamas V. S., kuris buvo pas jį ir kartu vartojo alkoholį (b. l. 10-11).
Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta ir joje esantys objektai - gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kambaryje esanti keturių stalčių komoda, kurios apatinis stalčius praviras, stalčiuje yra drabužiai ir dangteliu užsuktas 0,5 l talpos stiklainis, kuriame yra 1 950 eurų - 5 banknotai po 200 eurų, 8 banknotai po 100 eurų, 3 banknotai po 50 eurų; užfiksuota, kad virtuvės patalpoje ant sienos kabo drabužiai (b. l. 16-22).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydį (1 MGL – 50 Eur), todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodoma, kad kaltinamasis V. S. pagrobė nukentėjusiajam S. M. priklausančius pinigus. Kaltinamojo V. S. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sudėtį. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą, veikė tyčia.
Bausmės skyrimas
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.
V. S. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Anksčiau teistas 9 kartus, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas 3 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstama veika padaryta žala pilnai atlyginta.
Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis nesilaiko įstatymų nustatytos tvarkos, daro nusikaltimus išvadų, dėl savo nusikalstamų veiksmų nedaro. Po priimto jo atžvilgiu nuosprendžio padarė naują nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką padarė neatlikęs paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. balandžio 1 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nustatyti atlikti bausmę pataisos namuose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.