Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. V. dėl iškeldinimo, nuomos sutarties nutraukimo, skolos už būsto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovei įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog būstas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Molėtų rajono savivaldybei. 2009-10-13 ieškovė su R. V. sudarė šio socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-59. R. V. (duomenys neskelbtini) mirus, atsižvelgus į atsakovės 2015-04-02 pateiktą prašymą, Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-21 įsakymu Nr. B6-471 šis socialinis būstas nuo 2015-05-22 išnuomotas atsakovei. 2015-05-22 ieškovė ir atsakovė pasirašė savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-147, kuria ieškovė atsakovei neterminuotam laikotarpiui išnuomavo dviejų kambarių būstą, o atsakovė įsipareigojo už jį mokėti mėnesinį nuomos mokestį. Šalys susitarė, kad nuomojamame būste gyvens atsakovė ir jos dukra R. V.. Kadangi susidarė įsiskolinimas už būsto nuomą, ieškovė ragino atsakovę susimokėti, siuntė jai įspėjimus apie nuomos sutarties nutraukimą. Ieškovė nurodė, jog atsakovės dukra R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena ir mokosi Vilniuje. Iš teismui pateikto Mokinių registro duomenų bazės išrašo matyti, kad R. V. mokosi (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytos sutarties 18.2.2 punkte numatyta, kad sutartis vienašališkai nutraukiama, jei nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.

CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal šalių sudarytos sutarties 20 punktą, pasibaigus sutarčiai nuomininkas ir jo šeimos nariai iškeldinami CK nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdo įsipareigojimų pagal nuomos sutartį, ieškovės prašymas nutraukti savivaldybės socialinio būsto 2015-05-22 nuomos sutartį Nr. T4-147 ir iškeldinti atsakovę ir jos dukrą iš nuomojamo būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tenkintinas.

Atsakovė, naudodamasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), pareigą mokėti nuomos mokestį vykdė netinkamai, todėl iki 2017-12-31 susidarė 255,70 Eur įsiskolinimas. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė prašomą priteisti įsiskolinimą yra apmokėjusi. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 255,70 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis).

Iš atsakovės, remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė pagal įstatymą yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 ir 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už jį mokėtinas 240 Eur dydžio žyminis mokestis (150 Eur už reikalavimą dėl sutarties nutraukimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 75 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2015-05-22 savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-147, sudarytą tarp ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188712799, ir atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovę J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su dukra R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su joms priklausančiu turtu, iš socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 255,70 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 70 ct) skolą už būsto nuomą, susidariusią iki 2017-12-31, ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188712799, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį, teismui reikia pateikti tai patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.