Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47664-16, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., teistas 2009 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda (bauda išieškota 2016-09-09), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2016 m. spalio 8 d., apie 17 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paimdamas V. I., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, už plaukų bei striukės gobtuvo, tempdamas ir ją pargriaudamas ant žemės, tempdamas ją per žemę, taip sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai V. I. fizinį skausmą.

J. T. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 41-44).

Kaltinimas J. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. I. parodymais. Ji parodė, kad 2016 m. spalio 8 d. gėrė su sugyventiniu J. T.. Vakare, grįždami iš draugų, namo kieme pradėjo ginčytis, susipyko dėl automobilio raktelių, nes būdamas neblaivus, jis norėjo važiuoti automobiliu, o ji neleido. Tada namo kieme J. čiupo ją už striukės gobtuvo, kartu su plaukais, ir stipriai patraukė žemyn. Ji pargriuvo ir pargriuvusią J. ją tempė laikydamas už striukės gobtuvo ir plaukų. Tuo metu juto fizinį skausmą. Po įvykio su sugyventiniu susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi. Neprieštarauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 15-16, 17-18).

Kaltinamojo J. T. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. spalio 8 d. vakare, namo kieme, būdams neblaivus, susipyko su sugyventine V. I.. Dėl kokių priežasčių, paaiškinti negalinti. Sugyventinė V. taip pat buvo neblaivi. Supykęs čiupo V. už striukės gobtuvo, kartu pačiupo plaukus ir pradėjo ją tempti žemyn, dėl ko ji pargriuvo. Pagriuvusią dar tempė. Dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Su sugyventine susitaikė (b. l. 43-44, 47-48).

Alkotesterio Drager Alcotest 7510 duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016 m. spalio 8 d., 18.29 val. J. T. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad J. T. 2016 m. spalio 8 d., apie 17 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paimdamas V. I., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos už plaukų bei striukės gobtuvo, tempdamas ir ją pargriaudamas ant žemės, tempdamas ją per žemę, taip sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai V. I. fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

J. T. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J. T. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant: per paskirtą šį laiką nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant: per paskirtą šį laiką nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 8 d. 18.45 val. iki 2016 m. spalio 9 d. 16.13 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad J. T. atliko dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktais, 72¹, 72² straipsniais, J. T. skirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens V. I. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 63-66, 67-68).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina, kad J. T. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 24-25, 27), administracine tvarka baustas (b. l. 22, 29-32). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą ir BK numatytą bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. T. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

J. T. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2016 m. spalio 8 d. 18.45 val. (b. l. 49) iki 2016 m. spalio 9 d. 16.13 val. (b. l. 50), t. y. vieną parą, buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 51-53), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, J. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 8 d. 18.45 val. iki 2016 m. spalio 9 d. 16.13 val., t. y. vieną laikino sulaikymo parą, vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Įpareigoti J. T.: viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

J. T. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, J. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens V. I. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, J. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti J. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.