Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P., išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-12-15 Mažeikių rajone, Tirkšliuose, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Mažeikių rajone (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) miestelyje J. J. g. 28-2, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 11 klasių, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį;

J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-04-07 Mažeikių mieste, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Daukšos g. 44-16, Mažeikių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą dirbantis UAB „Mažeikių vandenys“, statomųjų darbų šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais ir nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį, tvarką, o būtent 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20 val. 22 min., viešoje vietoje, UAB „Palink“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini) esančiame Mažeikiuose, Žemaitijos g. 5l/Sedos g. 18, prekybos salėje, kartu su J. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant kitiems pirkėjams, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sklaidėsi po prekybos salę, J. Č. nusišlapinus į paimtą stiklainį, besvirduliuodami išvertė stovą su atvirukais, taip viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ir nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį, tvarką.

J. Č. viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais ir nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį, tvarką, o būtent 2012 m. rugsėjo 3 d., apie 20 val. 22 min., viešoje vietoje, UAB „Palink“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini) esančiame Mažeikiuose, Žemaitijos g. 5l/Sedos g. 18, prekybos salėje, kartu su V. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant kitiems pirkėjams, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sklaidėsi po prekybos salę, nusišlapino į paimtą stiklainį, besvirduliuodami išvertė stovą su atvirukais, taip viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ir nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį, tvarką.

Kaltinamieji V. D. ir J. Č. dėl pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, kaltais prisipažino (b. 1. 33, 55).

Kaltinimas V. D. ir J. Č. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

2012-09-05 daikto - CD su vaizdo medžiaga - apžiūros protokole užfiksuota, kad diske yra vaizdai, kuriuose matosi, kad įtariamieji šlapinasi į stiklainį bei nuverčiamas stovas (b. l. 14-15);

V. D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2012-09-03 dienos metu jis girtavo su pažįstamu J. Č. M. mieste. Kiek tiksliai išgėrė nelabai pamena. Pamena, tik tai, jog vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, kartu su J. Č. užėjo į prekybos centrą „IKI“, esantį Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, kur norėjo nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Įėjus per apsaugos vartelius į „IKI“ prekybos salę, J. Č. užsimanė šlapintis ir nuėjęs prie kairėje pusėje buvusių sudėtų stiklainių palečių, paėmė vieną iš stiklainių ir į jį pradėjo šlapintis. Jis stovėjo šalia. Pamena, jog nuvertė su J. Č. atvirukų stovą, tada priėjo apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus, juos pristatė į policijos komisariatą. Ar keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepamena (b. l. 33);

J. Č., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2012-09-03 dienos metu jis girtavo su pažįstamu V. D. M. mieste. Pamena, jog vėliau vakare apie 20 val., tikslaus laiko negali pasakyti, ėjo su V. D. į prekybos centrą „IKI“, esantį Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, kur norėjo nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Kadangi buvo stipriai išgėręs alkoholinių gėrimų, tai vos įėjęs per apsaugos vartelius į „IKI“ prekybos salę, užsimanė šlapintis ir nuėjęs prie kairėje pusėje buvusių sudėtų stiklainių palečių, paėmė vieną iš stiklainių ir nusišlapino į jį. V. D. prašė, kad užstotų. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs daug alkoholio ir nebūtų iškentėjęs nusišlapinti ne prekybos salėje. Vėliau stiklainį norėjo pastatyti ant žemės ir kiek pamena abu su V. D. dėdami stiklainį su šlapimu, nuvertė atvirukų stovą. Tada priėjo apsaugos darbuotojas, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi, labai gėda, taip pasielgė, nes buvo persigėręs alkoholio. Kiek pamena, tai jis už minėtą stiklainį susimokėjo (b. l. 55);

2012-09-03 prietaisu „lion alcometer 500“ testo Nr. 4160, nustatytas J. Č. girtumas - 2,38 promilės (b. l. 16);

2012-09-03 prietaisu „lion alcometer 500“ testo Nr. 4161, nustatytas V. D. girtumas - 3,37 promilės (b. l. 17);

2012-09-28 gautame rašte iš UAB „Palink“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini) esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 5 l/Sedos g. 18, nurodyta, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 9);

Liudytojas R. Č. parodė, kad 2012-09-03 dirbant apsaugos darbuotoju prekybos centre „IKI“, adresu Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, apie 20.22 val, buvo pastebėti du neblaivūs vaikinai, kurie keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tada minėtus vaikinus stebėjo įrengtomis prekybos salėje vaizdo kameromis. Stebint vaikinus, pastebėjo kaip vienas iš vaikinų nuo prekybos salėje esančios stiklainių paletės, pasiėmė parduodamą trijų litrų tuščią stiklainį ir į jį šlapinosi, matėsi aplink vaikštantys salėje kiti pirkėjai. Tada jis išėjo iš apsaugos kambario ir ėjo link vaikinų. Priėjęs prie vaikinų, liepė nedelsiant nutraukti jų neteisėtus chuliganiškus veiksmus, tačiau jie net neketino ir dar įžūliau pradėjo elgtis. Bendraujant su vaikinais, jie abu norėjo stiklainį su šlapimu padėti prie atvirukų stovo, abu rankomis laikė stiklainį tikslu padėti ir kliudė proginių atvirukų stovą kuris nugriuvo. Tada minėtą stiklainį padėjo prie lentynų, priešais atvirukų stovą. Jis liepė pakelti ir sutvarkyti nugriautą atvirukų stovą, tačiau jie keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. D. administracine tvarka baustas (b. 1. 20), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė (b. l. 28).

Kaltinamasis J. Č. administracine tvarka baustas (b. l. 36-42), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė (b. l. 50).

Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomomis bausmėmis.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis V. D. yra nedirbantis, J. Č. – dirbantis, abu neteisti, bausti administracine tvarka, teismas laiko, jog kaltinamajam V. D. už padarytą nusikaltimą skirtina 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, o kaltinamajam J. Č. – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose adresu Daukšos g.44-16, Mažeikiai, nuo 23 valandos iki 6 valandos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir skirti jam 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

J. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir skirti jam 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose adresu Daukšos g.44-16, Mažeikiai, nuo 23 valandos iki 6 valandos.

J. Č. išaiškinti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimą.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jie turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.