Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L. disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo platinti, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą- kanapes (antžemines dalis) ir jas laikė su savimi iki 2019 m. rugsėjo 9 d. 19.00 val., kai policijos pareigūnai Lentvario g. 2A, Vilniuje pas jį dešinės kojos sportbatyje rado į popierinį lankstinuką su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,278 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 %), tokiu būdu jis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė 0,278 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo pramoninės gamybos turistinį peilį, turintį automatiškai atsilenkiančią ir užsifiksuojančią geležtę, ilgesnę kaip 8,5 cm, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams, ir jį laikė namuose iki 2019 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val., kai kratos metu name (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo platinti, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo narkotinę medžiagą- kanapes (antžemines dalis) ir jas laikė su savimi iki 2019 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val., kai kratos metu name (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,039 g (? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %), suktinę, kurioje yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,111 g (?-9 tetrakanabinilio koncentracija yra 12,8 %), tokiu būdu jis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė viso 0,150 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2019 m. rugsėjo 9 d. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

Įtariamasis T. L. 2019 m. rugsėjo 10 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į priklausomybės ligų įskaitą nėra įrašytas, tačiau kartais vartojo narkotinių medžiagų – „žolės“. Dažniausiai rūkė klubuose, nes ten lengviausia gauti. Pastovaus žmogaus, iš kurio pirkdavo "žolės", jis neturėjo, pirkdavo klubuose, klausinėjo, kol atrasdavo žmogų, kuris prekiauja, arba pats pasiūlydavo. 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 23.00 atvažiavo į klubą "Fabrika", adreso nežino tiksliai, atvažiavo su draugu E., jo pavardės nežino. Klube buvo iki 2019 m. rugsėjo 7 d. ryto. Apie 01.00 val. jis nusprendė parūkyti „žolės“, todėl klube pradėjo klausinėti, kur gali nusipirkti „žolės“. Rado maždaug per pusvalandį, sutiko vaikiną, apie 23 metų amžiaus, jo bruožų neįsidėmėjo, buvo aukštas, ilgais plaukais, šviesiais, su auskaru ausy, atpažinti jį gal ir galėtų, tačiau neįsitikinęs, nes pirko iš jo "žolės" pirmą kartą. Jis jam padavė 10 eurų už 1 gramą žolės, galimai nepilną gramą. Vaikinas jam davė paketėlį su „žole“. Ar kaip pirko „žolę“, matė draugas, nežino. Jis rūkė „žolę“ vienas, bet surūkė ne viską, likutį nešiojosi šortų kišenėje iki vakar dienos. Kiek buvo likę "žolės", jis nežino. 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 17-18 val. jis susitiko su savo draugais T. G. ir V., tačiau pavardės jo neatsimena, vairavo V.. Jis sėdėjo gale. Grįžus iš prekybos centro, jie nuvažiavo prie parduotuvės Norfa, Lentvario gatvėje. Sustojo automobilio stovėjimo aikštelėje. Jis nusprendė suvartoti turėtą "žolę", sukosi "kasiaką", taip vadinamą lankstinuką, suko į kažkokį popierių. Tada prie jų priėjo jam nepažįstamas asmuo, kažko pradėjo jų klausinėti, tada įsėdo pas juos į automobilį. Tuo metu jis sukosi suktinuką. Tada pastebėjo, kad privažiuoja policijos automobilis, jis išsigando, savo "kasiaką" susikišo į sportbatį, o asmuo išlipo iš mašinos. Tada išgirdo, kad policininkė pradėjo šaukti žodžius "išmetė", asmuo tada pabėgo, tačiau kaip suprato jo nepasivijo. Tada policininkai pradėjo tikrinti juos, jo bate rado jo turėtas narkotines medžiagas, jį sulaikė. Draugai nieko neturėjo, todėl juos paleido. Narkotinės medžiagos buvo skirtos jam, niekam platinti ar dalintis tikslo neturėjo. Asmens, kuris įsėdo į mašiną, jis nepažįsta, anksčiau nematęs, nežino kokiu tikslu jis įsėdo, bet pamena, kad daug kalbėjo. Jokių duomenų apie jį nežino. Dėl to, kad turėjo narkotinių medžiagų, gailisi (t. 2, b.l. 34-35).

Įtariamasis T. L. apklaustas įtariamuoju 2019 m. rugsėjo 19 d. parodė, kad jis parodymus apie įvykio aplinkybes, kai buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, davė apklaustas anksčiau, pasilieka prie savo parodymų, daugiau nieko papildomai pasakyti neturi. Nori pasakyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, kai buvo su draugais automobilyje, jam nepažįstamas asmuo atėjo iš Lentvario gatvės pusės, tačiau iš kur tiksliai jis atėjo, jis pasakyti negali, nematė. Asmuo priėjo prie mašinos iš galo, mašinos durelės buvo atidarytos. Priėjęs jis paprašė cigaretės, berods draugo T., draugas pasakė, kad tuoj duos. Tada tas vaikinas įsėdo į automobilį prie jo, į galą. Vaikinas buvo išgėręs, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tik jam įsėdus, pamatė, kaip privažiuoja policija ir vaikinas iškart išlipo iš mašinos, šiek tiek pastovėjo, o policininkei kažką jam pasakius, pradėjo bėgti. Asmuo įlipęs į automobilį niekaip neprisistatė, nepasakė nieko tokio, iš ko galima būtų jį identifikuoti. Jam buvo apie 23 metai, neaukštas, apie 170-175 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, plaukai labai trumpai nukirpti, kaip jam pasirodė šviesūs. Kiek spėjo jį pamatyti iš šono, jam ant kaklo buvo kažkokia tatuiruotė, tačiau matė tik mažą dalį, išsikišusią iš už drabužių. Piešinio nurodyti negali. Taip pat pamatė nedidelį raudoną randą prie dešinės ausies. Minėtą asmenį dar kartą pamatęs atpažinti galėtų pagal jo išvardintus bruožus. Su draugais, kurie buvo su juo, jis po įvykio kalbėjo, jie minėjo, kad taip pat šio vaikino nepažįsta. Bet kuriuo atveju galvoja, kad jis buvo nevietinis, t. y. ne iš (duomenys neskelbtini), nes būtų bent jau matęs, o šis jam buvo visai nematytas (t. 2, b.l.41).

2020 m. sausio 23 d. T. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. 2019 m. rugsėjo 9 d. policijos pareigūnai kojinėje rado paslėptas kanapes. Jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. (t. 2, b.l. 45)

Liudytojas M. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 4-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilniuje, Grigiškėse, Lentvario g. 2A, apie 19.00 val. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 4-ojo būrio vyriausiąja patrule E. S. ir V. G. pastebėjo automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimų, taigi nusprendė minėtą automobilį patikrinti. Privažiavus prie automobilio, iš automobilio nuo galinės kairės pusės sėdynės buvo išlipęs vaikinas. Jo porininkei E. S. paprašius anksčiau minėto asmens ištraukti iš kišenių esančius daiktus, tas pats vaikinas staiga kažką ištraukęs iš kišenės metė ant žemės bei pradėjo bėgti link parko glūdumos. V. G. pradėjo vytis anksčiau minėtą vaikiną, tačiau jam jo sulaikyti nepavyko. E. S. patikrinus ką anksčiau minėtas vaikinas išmetė ant žemės, buvo nustatyta, kad asmuo buvo išmetęs du permatomus polietileninius ryšulius su viduje esančia augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga. Jiems patikrinus automobilį, buvo nustatyta, kad automobilio viduje buvo šie jaunuoliai: vairuotojo vietoje sėdėjo V. J., šalia vairuotojo sėdėjo T. G., už keleivio galinėje sėdynėje sėdėjo T. L.. Jam patikrinus visus asmenis, atlikus jų dalinę apžiūrą pas T. L. dešinės kojos sportbatyje, buvo aptikta popierinis lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus automobilį ir kitus asmenis draudžiamų daiktų rasta nebuvo, todėl užrašius jų duomenis buvo paleisti, o T. L. pristatytas į Vilniaus AVPK OVS (t. 2, b.l.11).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 4-o būrio vyriausiosios patrulės E. S. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime (t. 2 b.l. 9).

2019 m. rugsėjo 9 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. P. pateikė popierinį lankstinuką su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (t. 2 b.l. 14).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2020 m. kovo 4 d. specialisto išvados Nr. 140-IS1-719(8.1) matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 496630), 2019 m. rugsėjo 9 d dalinės apžiūros metu rasto pas T. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,278 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 %). Žalios spalvos augalinės medžiagos iš dviejų vienetų bespalvių plastikinių paketėlių (paketas Nr.137192), kuriuos 2019 m. rugsėjo 9 d. ant žemės numetė nenustatytos tapatybės vyriškis, Vilniuje, Grigiškėse, Lentvario g. 2A, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,337 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %).( t. 2 b.l.22-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2406/2019(01) nurodoma, kad T. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karkoksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. (t. 2 b.l.52).

Dėl 2019 m. rugsėjo 19 d. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir nešaunamuoju ginklu.

Įtariamasis T. L. 2019 m. rugsėjo 20 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. I. S. jam yra niekas, tačiau jį žino, nes jo sesuo K. L. su juo palaikydavo ryšius. Su K. L. jo santykiai nėra labai geri, nors ji ir sesuo, tačiau glaudžių ryšių nepalaiko. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau dažnai būna ir pas savo dėdę. Šiuo metu jį išlaiko tėvai, vasaromis neoficialiai uždarbiauja statybose arba kaimynams žolę nupjaudavo, už tai gaudavo atlygį. Įtarime nurodoma, kad pasitelkdavo sesę K. L. tarpininkavimui, kad per ją galėtų perduoti I. S. narkotines medžiagas, tačiau, tai nėra tiesa. Niekada nei pats, nei per seserį neperduodavo nei I. S., nei kitiems asmenims narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pats neprekiauja narkotinėmis medžiagomis. Ar sesuo K. L. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis nežino. Jie su ja beveik nebendrauja. 2019 m. rugsėjo 19 d. kratos metu rasti pinigai nėra jo. Kieno, jis nežino, tačiau gali būti sesės arba tėvų. Rasti draudžiami daiktai, taip pat svarstyklės, tušti maišeliai nėra jo. Jo buvo tik smulkintuvas, kuris pas jį guli nuo seniau, jį naudodavo kanapėms smulkinti, kadangi yra vartojantis. Rastas tašėje 1 vienetas (gniužulas) galimai jo sesės, nes tašė yra jos. Rastas gniužulas ant lentynos ir polietileninis maišelis už lovos, nežino kam priklauso, tačiau ne jam. Savo reikmėms perka tik klubuose ,,Ceche'' arba ,,Fabrike''. Ten įprastai vaikšto jam nepažįstami žmonės ir siūlo. Kas tie žmonės, nurodyti negali, vartoja kanapes apie metus laiko, įprastai savaitgaliais, dažniausiai penktadieniais. Įprastai perka apie 1 gramą kanapių ir jį per vieną kartą suvartoja (t. 1 b.l.112).

2019 m. spalio 9 d. papildomos apklausos metu T. L. parodė, kad jis iki suėmimo gyveno su drauge V. A. pas jos močiutę, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena tuo adresu daugiau nei pusę metų, tikslaus laiko nepamena. Name (duomenys neskelbtini) (pirmame aukšte) gyvena mama G. B., K. L., A. B. ((duomenys neskelbtini) metų), K. B. ((duomenys neskelbtini) metų), S. B., patėvio mama J. B.. Šitame name jis atskiro kambario neturėjo. Kambarį dalinosi su seserimis K. ir A.. Į minėtą namą ateidavo retai, kartą į mėnesį pasiimti rūbų. Retai lankydavosi, nes nesutaria su patėviu S. B.. Kratos metu name (duomenys neskelbtini), po jo lova buvo rastas smulkintuvas, žalios spalvos. Jis buvo nenaudojamas apie metus. Anksčiau naudojo kanapėms smulkinti. Kambaryje trys lovos. Jo lova yra tiesiai prieš įėjimo į kambarį duris. Kratos metu buvo paimta vandens pypkė, priklausanti jam. Jis ją į lauką buvo išnešęs kaip nereikalingą daiktą. Lauke pareigūnai namo skylėje rado narkotinių medžiagų, tai sužinojo, kai pareigūnai pasakė apie tai. Nežino, kam priklauso rastos medžiagos. Jis matė, kaip pareigūnai rado narkotinių medžiagų kambaryje- maišelį prie K. lovos, ant sekcijos, ir K. tašėje. Iki atliktos kratos jis nieko nebuvo girdėjęs, kad sesuo pati vartotų narkotines medžiagas ar jomis prekiautų. Jis kanapes vartoja porą metų, rūko. Pats kanapėmis neprekiauja. Savo reikmėms perka klubuose pas nepažįstamus asmenis arba stotyje pas čigonę, jos jokių duomenų nežino. Pats kanapėmis neprekiauja. I. S. yra jos sesers K. draugas, jis yra juos kartu matęs. Negali pasakyti, ar jie buvo ar yra pora. Nežino, ar I. lankydavosi name, (duomenys neskelbtini). Jis su sese K. nebendrauja, nes jie pastoviai pykstasi dėl buitinių dalykų, t.y. kad jis labiau aprūpinamas nei ji ir dėl visokių nesąmonių. Jis K. retai matydavo, 2-3 karus per mėnesį ir tai atsitiktinai (duomenys neskelbtini) susitikdavo. Ji jam nieko nepasakojo apie savo asmeninį gyvenimą. Šiuo metu K. turi vaikiną, tik jis nežino jo vardo. Žino tik tiek, kad jis nepilnametis. Žino, kad jis name (duomenys neskelbtini) nakvodavo. Yra matęs, kai lankydavosi namuose. Jis prieš metus yra girdėjęs iš kitų pažįstamų, kad I. S. prekiauja kanapėmis. R. iš Letvario (su kuriuo susipažino per draugus) kurio duomenų, jokių kontaktų nežino, jam sakė, kad pas I. S. galima nusipirkti kanapių. Jis I. per mesenger parašė, ar jis gali gauti jam kanapių, bet šis neatrašė. Jo telefone dar bus likusi šita žinutė. Jo telefone nėra programėlės wicker- me, naudojasi mesenger ir facebook. Pastaruoju metu nebuvo girdėjęs, kad I. S. prekiautų kanapėmis. Nežino, kodėl I. nurodė, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Jis galvoja, kad I. taip pasielgė iš pykčio. Jo dabartinė mergina V. A.- buvusi I. S. mergina. Jis su I. nebendrauja, tiksliau galima būtų įvardinti, kad jis yra iš matymo pažįstamas asmuo, kurį yra matęs su K.. Su juo asmeniškai nebendrauja, nei telefonu nei susitikus. Negali pasakyti, ar K. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Jis pats to nematė ir iš kitų nebuvo girdėjęs. Jis ir K. neturi bendrų draugų. Namie rasti narkotikai yra K., iš tikrųjų jam tos medžiagos nepriklauso. Tos medžiagos negali būti kitų seserų, jis su jomis bendrauja, palaiko santykius. Jis pažįsta vyriškį vardu V., pavardės nežino, jam apie 45 metai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su juo kartu yra dirbęs. Jis būdavo paskambindavo ir pasiūlydavo darbą, dažniausiai tai būdavo darbai statybose. Bendraudavo tik dėl darbo (t. 1 b.l. 115).

2019 m. lapkričio 25 d. papildomai apklaustas įtariamuoju T. L. parodė, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas ginklas ir sulankstomas peilis, kurie priklauso jam. Nepamena tiksliai, kada pirko. Įsigijo įdomumo dėlei, su šratukais pašaudyti per skarbonkes. Peilį įsigijo jau seniai. Jis gulėjo kambaryje, paslėptas ir nenaudojamas. Kratos metu kambaryje buvo rastas smulkintuvas yra jo, jis buvo žalios spalvos. Kambaryje jo kanapių negalėjo būti, nebent gal kur nors lovos galėjo būti užkritęs vienas maišelis su kanapėmis, bet ir tai jis abejoja. Vandens pypkė (bongas), kuris buvo rasta lauke, yra jo. Jis ją naudodavo rūkyti kanapes. Rūkydavo lauke, todėl jis ir gulėjo ten. Dėl I. S. gali paaiškinti, kad buvo girdėjęs kad jis prekiauja „žole“ ir „ratais“, tačiau tai tik buvo kalbos, jis asmeniškai iš jo nepirko ir jis jam nepardavinėjo narkotinių medžiagų, todėl tiksliai negali teigti, kad jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis. Jis su sese K. L. nesutaria, pastoviai pykstasi, todėl jis ir gyvena pas drauge V. A.. Jie namie turi katę, jos vardas M.. Kai jis iš kitų pažįstamų išgirdo, kad K. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis su ja kalbėjo, tačiau ji pasakė, kad tai ne jo reikalas, kas jis nesikištų (t. 1, b.l.116-117).

2019 m. gruodžio 10 d. papildomos apklausos metu T. L. parodė, kad kratos metu 2019 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini), buvo surasta ir paimta jam priklausanti vandens pypkė, su ja anksčiau rūkydavo kanapes. Pypkė gulėjo lauke. Kambaryje po lova buvo surastas smulkintuvas žalios spalvos, kuris priklauso jam. Jis jį anksčiau naudojo smulkinti kanapes. Kratos metu rasta suktinė ant spintelės, priklauso jam, jei gerai pamena, buvo pradėjęs ją rūkyti. Sekcijoje lentynoje buvo rastos kanapės, kurios priklauso jam. Jis anksčiau buvo padėjęs į lentyną ir pamiršęs, kad ten padėjo. Padėjo, kai anksčiau ten gyveno. Kratos metu galėjo būti surastos jo svarstyklės pilkos spalvos. Jomis sverdavo naudojamas kanapes, kad nesunaudotų per didelės dozės. Rasti pinigai jam nepriklauso, nežino kieno jie. Lauko sienoje rastos svarstyklės, tušti maišeliai jam nepriklauso ( t. 1, b.l. 119).

2020 m. sausio 23 d. T. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. Dėl kratos metu rasto ginklo ir peilio gali paaiškinti tiek, kad ginklą įsigijo, tam kad galėtų pašaudyti per skardines. Peilį nusipirko todėl, kad jam patiko jo rankena. Ji buvo su kaukolėmis, todėl jam ir patiko. Pirko kioske Lazdynuose, požeminėje perėjoje esančiuose kioskuose. Pirko daugiau nei prieš metus. Nusipirkęs laikė jį namie ir apie jį pamiršo. Su savimi jo nesinešiojo (t. 2, b.l. 45).

2020 m. kovo 31 d. T. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, šiuo metu nepamena, kur ir kada. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Namie rastą peilį jis įsigijo, nes patiko peilio rankena. Nupirkęs peilį, laikė jį namie, niekur nesinešiojo. Apie įtarime nurodytas aplinkybes jis yra pasakojęs ankstesnių apklausų metu, prašo remtis 2019 m. gruodžio 10 d. ir 2020 m. sausio 23 d. dienos parodymais. Šiuo metu neturi ką papildyti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų apgailestauja. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo baudžiamąjį įsakymą norėtų gauti el.paštu (t. 2, b.l. 50).

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad T. L. yra jos vaikinas, ji su juo gyvena apie puse metų, draugauja beveik du metus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jai yra žinoma, kad T. keletą kartų yra rūkęs kanapes, iš kur jų įsigydavo, ji nežino, tačiau apie tai, kad jis kam nors galėjo perduoti, ar parduoti narkotines medžiagas, jai nėra žinoma. I. S. yra jos buvęs vaikinas. Kiek jai yra žinoma, jis jokių ryšių su T. L. niekada nepalaikė (t. 1, b.l. 29).

I. S., apklaustas įtariamuoju 2019 m. lapkričio 4 d. paaiškino, kad kai jis buvo sulaikytas, šiuo metu tikslios datos nepamena, tuo metu jis buvo pavartojęs kanapes. Jis į dieną suvartodavo apie 1 gramą kanapių ir iki sulaikymo jis apie savaitę kasdieną vartodavo kanapes. Jis būdavo pastovaus apsvaigimo būsenoje. Tą dieną, kai buvo sulaikytas, jis su M. J. susitiko atsitiktinai. M. buvo su vaikinu, kurio jis nepažinojo. Nepamena, kuris prie kurio priėjo, ir nepamena kilusio konflikto priežasties. M. J. yra agresyviai prieš jį nusiteikęs, kadangi jis parašęs pareiškimą dėl vagystės, nurodydamas, kad vagystę įvykdė M.. Pareiškimą jis buvo rašęs pirmajame policijos komisariate, 2019 m. kovo mėnesį. Vagystė įvyko bute, (duomenys neskelbtini), kur tuo metu jis nuomavosi butą. Gali ir namo numerį klysti. Kai buvo sulaikytas, jis prie savęs turėjo 14 maišelių su kanapėmis. Šiuo metu nepamena, kur įsigijo savo reikmėms kanapes. Jis įsigijo didesnį kiekį, kad būtų pigiau, tačiau šiuo metu nepamena nei pas ką, nei už kiek įsigijo. Įsigytas kanapes visada nešiojosi su savimi, namie nelaikydavo. Jis per pirmą apklausą netiksliai nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš K. L.. Jis buvo ant jos piktas. Jie su ja tuo metu bendravo, ji norėjo kad jis būtų jos vaikinas, ji pavydėdavo, jei jis bendraudavo su kitomis merginomis. Per pirmą apklausą nurodė, kad narkotinėmis medžiagomis prekiauja T. L., nes jis taip pat ant jo buvo supykęs. T. L. pavasarį pradėjo draugauti su jo buvusia mergina V., pavardės nepamena. Jie su ja draugavo apie 2 mėnesius (t. 2 b.l. 79).

K. L., 2020 m. sausio 13 d. apklausta įtariamąja parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariama. Pripažįsta, kad kambaryje rastas vienas maišelis su kanapėmis priklauso jai, rankinėje rastos kanapės taip pat jos. Kratos namie metu į tualetą ji bandė išmesti maišelius su kanapėmis, šešis maišelius suspėjo išmesti, du liko prie jos, kuriuos pareigūnai ir rado pas ją. Pas ją rastas kanapes pirko savo reikmėms, šiuo metu nebepamena pas ką ir kur, už kiek pirko. Po atliktos kratos namie, ji jau nebevartoja kanapių. Dėl padaryto labai apgailestauja. (t. 1, b.l.102).

2019 m. lapkričio 19 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą name, (duomenys neskelbtini), jos metu buvo rasta ir paimta įvairių daiktų, tarp jų augalinės kilmės medžiaga (sekcijoje vokas Nr. 10), cigaretės nuorūka (vokas Nr. 13), 7 plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis (1 maišelis pakete Nr. 449544, 6 maišeliai pakete Nr. 449555), plastikiniai maišeliai, dvejos svarstyklės, plastikinis smulkintuvas, trys plastikiniai indeliai su rūkymo popieriumi, atlenkiamas peilis, pneumatinis ginklas su šratais (t. 1 b.l. 49-63).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. spalio 24 d. specialisto išvados Nr. 140-(4329)-IS1-5431 matyti, kad <...> žalsva augalinė medžiaga iš Voko Nr. 10 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,039 g (A? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %); žalsva augaline medžiaga iš suktinėje esančio augalinių medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,111 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %). Ant įrenginio rūkymui, smulkintuvo, 5 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr.14) vidinių paviršių bei abiejų elektroninių svarstyklių darbinių paviršių, paimtų 2019 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini) kratos metu, rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. 3. Rudos spalvos popierinių vamzdelių iš plastikinių dėžučių ,Cane (1), „Cane (2) ir „BLUE“ ekstraktų sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 4. Nuoplovų, paimtų nuo K. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir T. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., rankų, sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1 b.l. 67-72).

2019 m. gruodžio 12 d. apžiūros protokolu, dalyvaujant specialistui J. B., apžiūrėtas ginklas - peilis paimtas 2019 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini), kratos metu. Specialistas J. B. pateikė išvadą: apžiūrėtas pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis pistoletas SwissArms P84 yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (iššauto sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Apžiūrėti plastikiniame indelyje esantys plieniniai rutuliukai yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro BBs tipo kulkos, skirtos naudoti to paties kalibro pneumatiniuose ginkluose, taip pat - ir pateiktame pistolete. Šios kulkos nėra šaudmenys. Apžiūrėtas pramoninės gamybos turistinis peilis, turintis automatiškai atsilenkiančią ir užsifiksuojančią geležtę, yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaltasis nešaunamasis ginklas (geležtė ilgesnė kaip 8,5 cm.) (t. 1 b.l. 73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2507/2019(01) nustatyta, jog T. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karkoksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t. 1 b.l.143).

2020 m. balandžio 8 d. nutarimu grąžinti daiktus pneumatinis pistoletas SWISS ARMS P84 4,5 mm Nr. (duomenys neskelbtini) ir indelis su 4,5 mm kalibro BBs tipo kulkomis grąžinti T. L. kaip civilinėje apyvartoje nedraudžiami ginklai ir daiktai.

Motyvuojamoji dalis

T. L. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punkto pagrindu kanapių nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

I Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo T. L. kaltė dėl popierinio lankstinuko su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,278 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 %), neteisėto įgijimo ir laikymo iki kol 2019 m. rugsėjo 9 d. 19.00 val. ją Lentvario g. 2A, Vilniuje rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis T. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. rugsjo 7 d. klube „Fabrika“ iš nepažįstamo asmens įgijo apie 1 gramą kanapių („žolės“), kurios dalį surūkė, o likusią dalį nešiojosi šortų kišenėje, po ko 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 17-18 val. būdamas su draugais automobilyje Lentvario gatvėje, minėtą narkotinę medžiagą prisiminė, ją išsitraukė ir suko surūkyti suktinę, tačiau pamatęs privažiuojančius policijos pareigūnus, suktinę išsigandęs įkišo į sportbatį, kuriame šią suktinę ir rado jo asmens tikrinimą atlikę policijos pareigūnai. Tokie T. L. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Iš kaltinamąjį sulaikiusio liudytojo policijos pareigūno M. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad policijos pareigūnams nusprendus patikrinti, ką įtartini asmenys veikia automobilyje BMW stovinčiame Lentvario g. 2A, Grigiškėse, Vilniuje, vienas vaikinas numetęs du polietileninius maišelius su galimai narkotine medžiaga iš automobilio pabėgo, o tikrinant automobilyje likusius asmenis, atliekant keleivio T. L. dalinę apžiūrą, jo dešinės kojos sportbatyje rastas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Pateikti M. P. parodymai atitinka policijos patrulės E. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių ir Policijos registruojamų įvykių registrui perduotų duomenų turinį. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiaga, paimta iš T. L. Lentvario g. 2A, Vilniuje, yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,278 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,6 %). T. L. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, taip pat specialisto tyrimo nustatytas kanabinoidų pėdsakų buvimas jo organizme, jo įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis (vienas lankstinukas). T. L. 2019 m. rugsėjo 9 d. laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (0,278 g) neviršija nedidelio kiekio.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo T. L. 2019 m. rugsėjo 9 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

II Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo T. L. kaltė dėl 0,039 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) (? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %), bei suktinės su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė 0,111 g (?-9 tetrakanabinilio koncentracija yra 12,8 %), neteisėto įgijimo ir laikymo iki kol 2019 m. rugsėjo 19 d. 14.13 val. kratos metu (duomenys neskelbtini) jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis T. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis apie metus laiko vartoja kanapes, jas perka savo reikmėms įvairiuose klubuose ar stotyje iš čigonių, perka po 1 gramą kanapių, kurį ir suvartoja, jų niekam neplatina. Jis jau pusė metų negyvena name (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), name (duomenys neskelbtini), kur gyveno anksčiau, būna retai, nes konfliktuoja su patėviu. Kratos metu name (duomenys neskelbtini), ant spintelės rasta suktinė bei sekcijos lentynoje rastos kanapės priklauso jam, suktinę buvo pradėjęs rūkyti, o apie lentynoje pasidėtas kanapes kažkada pasidėjęs pamiršo. Tokie T. L. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Kratos protokolu konstatuota, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta keliose vietose narkotinių medžiagų: kambaryje, rankinėje, tualete. Liudytoja V. A. patvirtino, kad kaltinamasis gyvena su ja adresu (duomenys neskelbtini), ji žinojo, kad T. L. parūko kanapių, bet jai nežinoma, kad jis būtų jas kam kitam perdavęs, su jos buvusiu vaikinu I. S. jis ryšių nepalaikė. K. L. patvirtino, kad didžioji dalis narkotinių medžiagų, rastų name (duomenys neskelbtini), priklausė jai, o ne T. L., ji bandė kratos metu išmesti maišelius su kanapėmis į tualetą. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiagos, rastos kratos metu (duomenys neskelbtini), o būtent: žalsva augalinė medžiaga iš voko Nr. 10 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,039 g (A? -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,6 %); žalsva augaline medžiaga iš suktinėje esančio augalinių medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,111 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %). T. L. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, taip pat specialisto tyrimo nustatytas kanabinoidų pėdsakų buvimas jo organizme, jo įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis (suktinė ir vienas maišelis). T. L. 2019 m. rugsėjo 19 d. laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 0,150 g) neviršija nedidelio kiekio.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo T. L. 2019 m. rugsėjo 19 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

III BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (redakcija nuo 2019 m. rugsėjo 1 d.) 7 straipsnio „Draudžiami ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys“ 4 dalyje reglamentuota, kad civilinėje apyvartoje draudžiami šaltieji ginklai su automatiškai (veikiant tampriam elementui ar gravitacijos jėgai) iššokančia ar atsilenkiančia geležte, kurie atitinka bent vieną iš šių kriterijų: 1) iššokanti ar atsilenkianti geležtė yra ilgesnė kaip 8,5 cm; 2) geležtė per vidurį yra siauresnė kaip 14 proc. jos ilgio; 3) geležtė yra paaštrinta iš abiejų pusių.

Kaltinamasis T. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nešaunamojo ginklo įgijimo ir laikymo pripažino visiškai ir parodė, kad jis jau seniai, prieš metus Lazdynuose, iš požeminio kiosko įsigijo peilį dėl to, kad jam patiko jo rankena su kaukolėmis. Peilį laikė name (duomenys neskelbtini), paslėpęs kambaryje, jo nenešiojo, iki jį rado policijos pareigūnai kratos metu. Tokie T. L. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Kratos protokolu konstatuota, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas atlenkiamas peilis. Specialistas J. B. apžiūrėjęs peilį, pateikė išvadą, kad tai pramoninės gamybos turistinis peilis, turintis automatiškai atsilenkiančią ir užsifiksuojančią geležtę, yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaltasis nešaunamasis ginklas (geležtė ilgesnė kaip 8,5 cm.). Dėl to, kad minėto automatiškai iššokančia (atsilenkiančia) geležte peilio geležtės ilgis viršija 8,5 cm, jį įgydamas ir laikydamas T. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 dalies nuostatas, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. L. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, prašo leisti ją mokėti dalimis (t. 2 b. l. 83).

Dėl T. L. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę T. L. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, bei nusikalstamomis veikomis padarytą žalą – T. L. padarė tris baigtus baudžiamuosius nusižengimus: du susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant mažesnį nei nedidelis kiekį kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, taip pat neteisėtai įgyjant ir laikant nešaunamąjį ginklą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – T. L. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis (t. 2 b. l. 57), užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 2 b.l. 62), per pastaruosius vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą keleivine kelių transporto priemone be bilieto (t. 2 b. l. 58-59), anksčiau neteistas (t. 2 b.l. 63-66).

T. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. L. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su faktiniu laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą nustatomos baudos vidurkis. Teismo vertinimu, pagal T. L. bei jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni. Bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu.

T. L. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas T. L. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. 19.10 val. iki 2019 m. rugsėjo 10 d. 16.00 val. (t. 2 b.l. 29, 36), nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. 12.45 val. iki 2019 m. spalio 17 d. (b. l. 104, 128-136) išbūtas laikas, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL baudos.

T. L. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1 b. l. 138-139, t. 2 b.l. 37-38), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini:

1) po tyrimo likusios 0,148 g kanapių antžeminių dalių (2020 m. kovo 4 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 18299; t. 1 b.l. 26), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje.

2) peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (2020 m. balandžio 2 d. kvitas B ser BBB Nr. OVS004298; t. 2 b.l. 150);

3) po tyrimo likęs vokas su tyrimo objektu ir pakuotėmis, atiduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK, aptarnavimo skyrių, (2020 m. kovo 12 d. kvitas B Ser BBB Nr. 1PK003390.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 9 d.), ir jam skirti 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 19 d.), ir jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, T. L. paskirtas bausmes subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu ir jam skirti 81 MGL ( 4 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, T. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti T. L. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. 19.10 val. iki 2019 m. rugsėjo 10 d. 16.00 val. (1 parą) (t. 2 b.l. 29, 36), nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. 12.45 val. iki 2019 m. spalio 17 d. išbūtą laiką (29 paras), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad bausmė yra visiškai atlikta.

T. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti:

1) po tyrimo likusias 0,148 g kanapių antžeminių dalių (2020 m. kovo 4 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 18299; t. 1 b.l. 26), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje;

2) peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (2020 m. balandžio 2 d. kvitas B ser BBB Nr. OVS004298; t. 2 b.l. 150);

3) po tyrimo likusį voką su tyrimo objektu ir pakuotėmis, atiduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, (2020 m. kovo 12 d. kvitas B Ser BBB Nr. 1PK003390.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.