- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-31
- Bylos Nr.
- 2-559-285/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- T. V.
- Trečiasis asmuo
- N. B., SB „Dubrava“, A. M.
- Advokatai
- Ina Kurauskienė, Tautvydas Tomkaus
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Renatai Spirinai, dalyvaujant ieškovės L. Š. atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovės T. V. atstovui advokato padėjėjui Tautvydui Tomkui, trečiojo asmens N. B. atstovei advokatei Inai Kurauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovei T. V., tretiesiems asmenims SB „Dubrava“, N. B., A. M. dėl žemės sklypo ribų nustatymo bei atsakovės T. V. patikslintą priešieškinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateiktu ieškiniu (3-5 b.l., 1 tomas) teismo prašo: nustatyti ieškovei L. Š. priklausančio žemės ūkio (sodų) paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal UAB „Geomatininkų grupė" paruošta 2012-07-27 žemės sklypo ribų planą, nustatant koordinačių sistemoje LKS-94 taško Nr. 6 koordinates pagal taškus: X- 6078331,74, Y-502360,27) bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad jai L. Š. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr.10 esantis (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra gretimo sklypo savininkė ir buvo informuota apie žemės sklypo Nr.10 esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), paženklinimą, kuris vyko 2012-06-08, buvo kviečiama atvykti į savo žemės sklypą, tačiau atsakovė T. V. neatvyko. 2012-07-27 UAB „Geomatininkų grupė" matininkas Kęstutis Barškietis, pažymėjimo Nr. 2M-M-1302, sudarė ieškovei priklausančio žemės sklypo Žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą. Pagal atliktus matavimus minėto žemės sklypo plotas yra 0,0726 ha.. 2012-06-08 surašant žemės sklypo ribų paženklinimo aktą dalyvavo trečiojo asmens - Sodininkų bendrijos „Dubrava" pirmininkas Mykolas Strumkis, kuris minėtą aktą pasirašė. Tačiau atsakovė Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjui, 2012-07-30 pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog nesutinka su sklypo esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytomis žemės ribomis. 2012-08-06 atsakovė parašė žemės sklypo ribų paženklinimo akte, jog nesutinka su sklypo ribomis, kadangi vyksta teismas dėl savavališkai pastatytos tvoros sklype (duomenys neskelbtini). Atsakovė teigia, kad buvo atlikti jos žemės sklypo Nr. 11, esančio (duomenys neskelbtini), matavimai, kuriuos atliko UAB „Architektų pastogė". Tačiau su šiais atliktais matavimais nesutiko buvęs žemės sklypo Nr. 10 savininkas V. K.. Tarp šalių kilo nesutarimas dėl žemės sklypo ribų, atsakovė nesutinka su ieškovės atliktais žemės ribų matavimais. Ginčas yra kilęs dėl vieno žemės sklypo ribų taško - ieškovės užsakymu parengtame žemės sklypo plane, pažymėtu Nr. 6 (riba nuo 6 iki 7 taško). UAB „Geomatininkų grupė" matininko K. Barškiečio parengto plano koordinačių žiniaraštyje (koordinačių sistema LKS-94) šis taškas turi koordinates: X- 6078331,74, Y-502360,27. Atsakovės užsakymu parengtame žemės sklypo plane, kurį atliko UAB „Architektų pastogė", geodezininkas N.Damalakas, šis taškas pažymėtas Nr. 1 (riba nuo 4 iki 1 taško). UAB „Architektų pastogė" parengto plano koordinačių žiniaraštyje (koordinačių sistema LKS-94) šis taškas turi koordinates: X- 6078331,99, Y-502359,97. Tokiu būdu, ieškovės ir atsakovės planuose bendras taškas nesiderina 0,39 m (arba 39 cm). 2012-08-30 Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsisakė derinti ieškovės užsakymu parengtą žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą, kadangi atsakovė T. V. su matavimais nesutinka ir išaiškino, kad ginčai tarp privačių žemės sklypų savininkų dėl sklypų ribų sprendžiami tarpusavio susitarimu arba LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl ieškovė yra priversta kreiptis į teismą.
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, ją atstovauja atstovė advokatė Ina Kurauskienė.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilnai palaiko ieškinio motyvus ir reikalavimus. Ieškovės žemės sklypo ribos atitinka faktinę padėtį, o ieškovės ir atsakovės sklypo riba yra nusistovėjusi jau daug metų, ieškovės sklypo dydis neviršija privatizacijos metu nustatyto sklypo dydžio. Ieškovei priklausančio žemės sklypo ribos buvo formuojamos nuo geodeziškai pamatuoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viešajame registre įregistruoto B. V. vardu, kuris yra miręs. Kadangi žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ribos įvestos, riboženkliai išlikę, ribos taškų koordinates nesiskiria.
Atsiliepimas
Ieškovė atsiliepime į patikslintą priešieškinį nurodė, kad nesutinka su patikslintu priešieškiniu ir prašo jį atmesti (28-29 b.l.2 tomas). Nurodo, kad iš atsakovės pateikto UAB „Architektų pastogė“ 2013-08-21 parengto žemės sklypo plano matyti, kad atsakovei priklausančio žemės sklypo plotas yra 0,0683ha, t.y 10kv.m. mažesnis negu nurodytas pirminiame priešieškinėje. Pagal 2013-08-21 parengtą žemės sklypo planą ieškovės ir atsakovės žemės sklypo ribos nesusikerta, atsakovės žemės sklypo ribų taškas patrauktas nuo ieškovės žemės sklypo ribos 12cm., o 2 taškas –apie 6cm. Atsakovės sklypo ribos nepatenka į ieškovės sklypą , nei ieškovės sklypo ribos nepatenka į atsakovės sklypą. Pažymėjo, kad ieškovė niekada nebuvo gavusi iš atsakovės ir UAB „Architektų pastogė “ kvietimo dalyvauti 2013-08-20 10val. vykusiame žemės sklypo ribų paženklinime vietoje. Neinformavus kaimyninių sklypų ribų savininkų atliekant matavimus buvo pažeista LR Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtinti LR Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškovės atsiliepime nurodytus argumentus ir prašė patikslintą priešieškinį atmesti.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, nurodydama, kad su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti ( 85-88 b.l. , 1 tomas). Nurodė, kad jai priklausantis žemės sklypas ribojasi su ieškovei priklausančiu žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), dar 2008-10-31 UAB „Architektų pastogė“ nustatė jai priklausančio žemės sklypo ribas, jas paženklino ir riboženklių įtvirtino vietas pažymėjo. Žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo akte pasirašė visi gretimų žemės sklypų savininkai ir naudotojai. 2012-07-27 UAB „Geomatininkų grupė“ žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymu aktu buvo nustatyti neteisingi kadastriniai duomenys ir tokiu būdu paruoštas klaidingas ieškovei priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planas. Ieškovė reikalauja nustatyti žemės sklypo ribas „įeinant“ į atsakovei priklausantį žemės sklypą net 39cm., dėl ko pagal ieškovės planą mažėja atsakovei priklausančio ir VĮ Registrų centre įregistruoto žemės sklypo plotas. Ieškovei priklausančio žemės sklypo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumentų -1993m. plano, neatitinka linijų ilgiai, kurie nurodyti 1993 plane, žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktas neatitinka kadastro nuostatų 32.1.1.5 punkto.
Šalies argumentai
Atsakovė teismui pateikė patikslintą priešieškinį (10-13 b.l. 2 tomas), kuriuo prašo nustatyti jai atsakovei T. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančio 0,0683 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribą su ieškovei L. S. nuosavybės teise priklausančiu 0,0726 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Architektų pastogė"' 2013-08-21 parengtą žemės sklypo planą, nustatant šias ribos koordinates koordinačių sistemoje LKS-1994: taško Nr. 1 koordinatės pagal taškus X- 6078305,75, Y-502338,89; taško Nr. 2 koordinatės pagal taškus X-607833l,12, Y-502359,84. Nurodė, kad 2009- 01-27 UAB „Architektų pastogė“ nustatė jai priklausančio žemės sklypo ribas ir parengė jai priklausančio žemės sklypo planą , tačiau plane buvo nurodytas neteisingas žemės sklypo plotas .2013-08- 20 UAB „Architektų pastogė “ iš naujo nustatė jai priklausančio žemės sklypo ribas ir sudarė žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymų aktą, kuriame pasirašė gretimo žemės sklypo savininkė A. M.. 2013-08-21 UAB „Architektų pastogė“ parengtame žemės sklypo plane yra nurodyti teisingi koordinačių taškai, skiriantys jai ir ieškovei priklausančius žemės sklypus, pagal kuriuos turėtų būti nustatyta žemės sklypų riba.
Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, ją atstovauja atstovas advokato padėjėjas Tautvydas Tomkus.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko atsakovės atsiliepime išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti, patikslintą priešieškinį patenkinti. Nurodė, kad 2012-06-08 UAB „Geomatininkų grupė “ žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktu buvo nustatyti neteisingi kadastriniai duomenys ir paruoštas klaidingas planas žemės sklypo ribų , esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio ieškovei. Minėtas planas nėra suderintas, neatitinka įstatymo reikalavimų. Pagal ieškovės pateiktą planą nesutampa sklypų taškų koordinatės. Pagal atsakovės parengtą 2013-08-21 UAB „Architektų pastogė“ žemės sklypo planą nesutapimas yra dėl sklypų taškų nuo Nr. 1 iki Nr. 2. Atsakovės parengtas žemės sklypo ribų planas suderintas ,atitinka įstatymo reikalavimus, todėl prašo nustatyti žemės sklypų ribą pagal atsakovės užsakymu UAB „Architektų pastogė“ 2013-08-21 parengtą žemės sklypo planą.
Trečiasis asmuo SB „Dubrava“ per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį ir į atsakovės priešieškinį. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (89 b.l.2 tomas).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo N. B. nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį, 2013-07-03 pateikė atsiliepimą į atsakovės priešieškinį, kuriame nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka, nes atsakovės užsakymu UAB „Architektų pastogė “ parengto žemės sklypo plano 3 taško koordinatės nesutampa su jau įregistruoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jai , N. B. ir kurio kadastriniai matavimai įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre ir registre 4 taško koordinatėmis. Prašo priešieškinį atmesti, palaiko ieškovės ieškinį ( 176-178 b.l. 1 tomas). Atsiliepimo į patikslintą priešieškinį nepateikė. Trečiasis asmuo N. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai , ją atstovauja advokatė Ina Kurauskienė.
Trečiasis asmuo A. M. nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį ir atsakovės priešieškinį bei patikslintą priešieškinį. Trečiasis asmuo A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai ( 9 b. l. 2 tomas).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas, priešieškinis tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,0738 ha žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) ( 9 b.l. 1 tomas). Ieškovei priklausančio žemės sklypo kadastro duomenis nustatyti UAB „Geomatininkų grupė“ ir 2012-06-08 surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas ( 8b.l. 1 tomas). 2012-07-27 paruoštas žemės sklypo planas ( 32 b.l.1 tomas). 2012-08-30 surašytas Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. 07KAM -73690 (17 b.l., 1 tomas). Atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,0686 ha žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (11 b.l.1 tomas). Atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastro duomenis nustatyti UAB „Architektų grupė“ ir 2008-10-31 surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktas ( 40 b.l. 1 tomas). 2008-10 paruoštas žemės sklypo planas ( 41 b.l.1 tomas). 2013-08-20 surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktas ( 15 -16 b.l. 2 tomas) 2013-08-21 paruoštas žemės sklypo planas ( 19-20 b.l. 2 tomas). Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus raštas, kad ieškovės žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos suderinimas negalimas, kadangi nesutinka gretimo sklypo savininkė T. V. ( 46-47 b.l. 1 tomas).
CK 4.45 straipsnio, reglamentuojančio žemės sklypo ribų nustatymą, 1 dalyje įtvirtintas žemės sklypų ribų nustatymas teismine tvarka tais atvejais, kai tarp žemės sklypų savininkų kyla ginčas dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų. Šioje teisės normoje nustatyti ir kriterijai – dokumentai, faktiškai valdomo sklypo ribos, kiti įrodymai, į kuriuos atsižvelgdamas teismas nustato žemės sklypų ribas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl žemės sklypų ribų nustatymo, yra išaiškinęs, kad tobulėjant žemės matavimo prietaisams dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimų žemės sklypų persidengimų, tačiau dėl to negali būti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypą; sprendžiant ginčus tarp kaimyninių žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas), priešingu atveju turėtų būti keliamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo, ginčijant pirkimo-pardavimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. Pauliukienė v. Č. Paplauskas ir kt., bylos Nr. 3K-3-539/2005). Kasacinis teismas yra konstatavęs ir tai, kad, esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju būtina ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, ir negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sąskaita. Tai prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kai atliekant kadastrinius matavimus nustatoma, kad gretimų sklypų plotas skiriasi nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų sklypų ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose suformuotų sklypų ploto, gretimų sklypų plotas turi būti apskaičiuojamas ir jų riba privalo būti nustatoma taip, kad vienodai suvaržytų kiekvieno jų savininkų teises – abiejų sklypų plotas mažintinas po lygiai, t. y. leistina (ribinė) ploto paklaida taikytina abiem gretimiems sklypams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. Menčinskienė v. A. Šimanskaja, bylos Nr. 3K-3-226/2009).
Taigi, esant ginčui tarp žemės sklypų savininkų dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos ir jos konfigūracijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas. Ją įgyvendinant būtina atsižvelgti į įstatyme (CK 4.45 straipsnio 1 dalis) įtvirtintų kriterijų, kurie visi yra reikšmingi, visetą. Kurio nors iš įstatyme įtvirtintų kriterijų visiškas nepaisymas reikštų netinkamą materialiosios teisės normos taikymą. Galimybė pakeisti žemės sklypų konfigūraciją reiškia, kad gali būti pakeistos sklypų formos (figūros), pavyzdžiui, iš keturkampio formos į šešiakampio arba kitokio daugiakampio formą. Civilinių teisinių santykių subjektai (ginčo šalys), įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis), todėl jų teismui pateikiamuose žemės sklypų ribų nustatymo planuose turi būti atsižvelgiama į dokumentus, faktiškai valdomų sklypų ribas ir plotą bei juose esančius statinius, nuosavybės teise valdomų sklypų plotą, paisoma naudojimosi žeme racionalumo ir efektyvumo kriterijų, išlaikyta visų suinteresuotų asmenų interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nustačius žemės sklypų ribą kitų asmenų teisės nebus pažeistos arba bus kuo mažiau apribotos. Ieškovas, siekiantis žemės sklypų ribų nustatymo, turi įrodyti, kad reikalaujama nustatyti sklypų riba atitinka teisės aktų reikalavimus ir yra tinkamiausia, o kita šalis turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka pateikti kitokį sklypų ribos nustatymo variantą ir privalo jį pagrįsti. Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, vadovautis taisykle, kad negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sąskaita.
Šiai bylai aktualius teisinius santykius, susijusius su žemės sklypų kadastro duomenų nustatymu, jų įrašymu į nekilnojamojo turto kadastrą ir pan., reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Pagal šiuos teisės aktus, žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo metu pirmiau turi būti nustatomos ir riboženkliais paženklinamos žemės sklypo ribos, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, atliekamos kitos procedūros ir tik po to parengiamas žemės sklypo planas. Pažymėtina, kad žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas yra privalomas žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo dokumentas, tik laikantis nustatytų procedūrų ir tinkamai surašytam tokiam aktui gali būti parengiamas žemės sklypo planas.
Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio 0,0738 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrų ribos nustatytos pagal 2012-07-27 UAB „Geomatininkų grupė“ parengtą žemės sklypo planą. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,0686 ha žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), kadastro ribos nustatytos pagal 2013-08-21 parengtą UAB „Architektų pastogė“ planą ( l9 b.l. 2 tomas). Šalių nesutarimas faktiškai kyla dėl žemės sklypo ribų taškų, būtent dėl ieškovės pateikto žemės sklypo plane, taško pažymėto Nr. 6 (riba nuo 6 iki 7 taško), o atsakovės naujai pateikto žemės sklypo plane taško pažymėto Nr. 2 (riba nuo I iki 2 taško), ir dėl taško ieškovės plane pažymėto Nr.7, atsakovės naujai sudarytame plane taško pažymėto Nr. 1.Pagal ieškovės planą ribos taškas Nr.6 turi koordinates X-6078331,74, Y-502360,27; o ribos taškas Nr. 7 turi koordinates X-6078305,79,Y-502338,77. Pagal atsakovei parengtą 2013-08-21 UAB „Architektų pastogė"' žemės sklypo planą ribos taškas Nr.1 (koordinačių sistema LKS-1994) turi koordinates: X- 6078305,75, Y-502338,89, o ribos taškas Nr. 2 turi koordinates: X-6078331,12. Y-502359,84. Ieškovės ir atsakovės žemės sklypuose matuotų bendrų taškų koordinatės LKS-1994 koordinačių sistemoje nesutampa.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog atliekant ieškovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, UAB „Geomatininkų grupė“ neteisingai nustatė ieškovei priklausančio žemės sklypo ribą, todėl ieškovei priklausančio žemės sklypo riba prailginta ir patenka į bendro naudojimo žemės sklypo dalį. Atlikus ieškovei priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų patikrinimą buvo nustatyta, kad žemės sklypo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumentų - 1993 m. plano, žemės sklypo planas yra sudarytas taip, jog neatitinka linijų ilgiai, kurie nurodyti 1993 m. plane, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas neatitinka kadastro nuostatų 32.1.1.5. punkto. Atsakovės pateiktas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas neatitinka kadastro nuostatų reikalavimus, planas nustatyti ribą tarp gretutinių sklypų yra suderintas. Teismui nustačius šalių žemės sklypų ribas pagal atsakovės pateiktą UAB „Architektų pastogė“ 2013-08-21 parengtą žemės sklypo planą, nustatant šias ribos koordinates koordinačių sistemoje LKS-1994: taško Nr. 1 koordinatės pagal taškus X- 6078305,75, Y-502338,89; taško Nr. 2 koordinatės pagal taškus X-607833l,12, Y-502359,84, bus užtikrintos šalių (gretimų sklypų savininkų) teisės į jiems nustatytas jų sklypų ribas (CK 4.45 str.).
Pagal CPK 93 straipsnį bylinėjimosi išlaidos paskirstomos tarp šalių pagal patenkintų ir atmestų reikalavimų proporciją. Ieškinį atmetus ir priešieškinį patenkinus, iš ieškovės atsakovei priteistinas 143 Lt žyminis mokestis (101 b.l. 1 tomas.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 67,08 Lt, ieškinį atmetus šios išlaidos priteistinos iš ieškovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti .
Patikslintą priešieškinį patenkinti.
Nustatyti atsakovei T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančio 0,0683 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribą su ieškovei L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu 0,0726 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Architektų pastogė" 2013-08-21 parengtą žemės sklypo planą, nustatant šias ribos koordinates koordinačių sistemoje LKS-1994: taško Nr. 1 koordinatės pagal taškus X- 6078305,75, Y-502338,89; taško Nr. 2 koordinatės pagal taškus X-607833l,12, Y-502359,84.
Priteisti iš ieškovės L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės T. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 143,00Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš ieškovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 67,08 Lt (šešiasdešimt septynis litus ir 08ct.)išlaidų , susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB kodas 73000.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.