Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi Kupiškio technologijų ir verslo mokykloje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. J. 2021 m. spalio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 0,326 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,3 %, ir jas laikė iki 2022 m. sausio 1 d. 23.50 val. kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jas paėmė.

Šiais savo veiksmais U. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

U. J. su jam pareikštu įtarimu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, kad neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kanapių ir jas laikė iki tol, kol jį 2022 m. vasario 1 d., einanti gatve, sustabdė policijos pareigūnai ir jis jiems pateikė iš kanapių žolės padarytą „suktinukę“. Kanapes įsigijo 2021 m. spalio mėn., tiksliai dienos neatsimena. Apie 21-22 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdėjęs vairuotojas, pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos – „žolės“. Sakė, kad „žolė“ gera, vienas gramas kainuoja 10 eurų. Sutarė, kad pirks. Sutartu laiku atėjo į tą pačią vietą. Netrukus privažiavo juodos spalvos automobilis ir jis nusipirko vieną gramą „žolės“ supakuotos folijoje. Sumokėjo 10 eurų. Nusipirktą „žolę“, namuose laikė stalčiuje iki 2022 m. sausio 1 d. apie 23 val. prisiminęs, kad turi žolės, namuose susimaišė tabaką su „žole“ ir susisuko dvi suktines iš vyniojamojo popieriaus. Suktinėms padaryti sunaudojo visą nusipirktą „žolę“. Foliją išmetė. Pasiėmęs abi suktines išėjo pasivaikščioti. Vieną suktinę surūkė prie (duomenys neskelbtini), o kitą suktinę laikė cigarečių „Kent“ pakelyje kartu su kitomis cigaretėmis. Einantį (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo apsvaigęs, todėl pareigūnai jo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis iš kišenių išėmė su savimi turėtus daiktus ir padėjo ant žemės. Pareigūnas apžiūrėjo cigarečių pakelį ir jame rado jo pasidarytą suktinę iš „žolės“, sumaišytos su tabaku. Buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Apie tai, kad turėjo nusipirkęs „žolės“, niekas nežinojo, jos niekam nesiūlė. Žino, kad draudžiama turėti ir naudoti narkotines medžiagas. Dėl to, ką padarė gailisi. Sutiktų, kad baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojos policijos pareigūnės A. K. parodymais, jog 2022 m. sausio 1 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato RS vyr. patruliu M. Ž.. Patruliavo Kupiškio m. Apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė jaunuolį ir prie jo sustojo. Matėsi, kad jaunuolis pasimetė, išsigando. Jaunuolis prisistatė esantis U. J. ir einantis iš draugo. Jaunuolis keistai elgėsi, nuo jo sklido keistas kvapas, panašus į „žolės“ kvapą, todėl pasiteiravo ar neturi draudžiamų daiktų. Pareikalavus pateikti draudžiamus daiktus, jis iš kišenės išėmė ir padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo rasta, galimai augalinės kilmės psichotropinės medžiagos suktinė. U. J. patvirtino, kad tai yra jo suktinė. U. J. buvo nustatytas 0,56 prom. neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Jis buvo sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio apskrities VPK areštinę.

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK RS tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2022 m. sausio 1 d. 23.50 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas U. J. Jam nustatytas 0,56 promilių girtumas. Bendraujant su U. J. nuo jo jautėsi, galimai psichotropinės medžiagos, kanapių kvapas. Pareikalavus pateikti uždraustas medžiagas U. J. pateikė su savimi turėtą cigarečių pakelį, kuriame buvo įdėta, galimai narkotinės medžiagos suktinė.

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 ARFM - 0432 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, jog 2022 m. sausio 2 d. 00.14 val. U. J. nustatytas 0,56 promilių girtumas.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės (suktinės), 2022 m. sausio 1 d. rastos pas U. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,326 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,3 %.

Kaltinamojo U. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis U. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), jas laikė ir gabeno.

Teismas, skirdamas kaltinamajam U. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), šia veika pasikėsinta į įstatymais nustatytą disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiamomis medžiagomis, tvarką. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, mokosi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, U. J. už nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą - paskiriant artimą minimaliai, sankcijoje numatytą, baudą. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 1 d. 23.50 val. iki 2022 m. sausio 2 d. 13,15 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą U. J., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,154 g) perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; ir po tyrimo likusią rudos spalvos susmulkintą augalinę medžiagą, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Daiktinių įrodymų archyvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

U. J. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei skirti 21 MGL (1050 Eur) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, U. J. paskirta bauda sumažinama 1/3 iki 14 MGL (700 Eur) baudos.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 2 d. - vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudai ir laikyti jį sumokėjus 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos dalį.

Daiktus, turėjusius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,154 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir po tyrimo likusią rudos spalvos susmulkintą augalinę medžiagą, saugomą Panevėžio apskrities VPK Daiktinių įrodymų archyve, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.