Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. Ž., institucijos, priėmusios nutarimą atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo J. Ž. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos inspektorius 2008-11-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 straipsnio 2 dalį už tai, kad J. Ž. 2008-11-06 apie 09 val. 20 min. vairavo automobilį ,,Volvo FH12.420“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P. įmonei ir važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A2 (Vilniaus kryptis, 52 kilometras), nesumokėjęs naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Konstatuota, kad pareiškėjas šiais veiksmais pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio, Vyriausybės nutarimu Nr. 447 ,,Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įgyvendinimo“ patvirtinto ,,Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 11 punkto, susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto ,,Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punkto reikalavimus.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus 2008-11-11 nutarimu J. Ž. pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1 900 Lt bauda.

Teismo posėdyje J. Ž. pripažino, kad vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje, o buvo įdėta į logotipą, priklijuotą prie priekinio stiklo. Prašė sumažinti paskirtosios baudos dydį.

Institucijos surašiusios nutarimą atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad J. Ž. administracinė nuobauda – 1 900 Lt bauda paskirta už tai, kad jis 2008-11-06 apie 09 val. 20 min. kelio A2 (Vilniaus kryptis) 52 kilometre, maršrutu Šiauliai-Vilnius, vairavo automobilį ,,Volvo FH12.420“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P. įmonei, ir važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu A2 nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje.

Pagal susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto ,,Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ (toliau –Aprašas) 7 punkto reikalavimus transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), turi teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliais tik įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo. Pagal to paties aprašo 9.2 punktą vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

Bylos duomenys rodo, kad J. Ž. 2008-11-06 vairavo transporto priemonę ,,Volvo FHI2.420“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso M3, N3 kategorijai (b. l. 12). Kelias Šiauliai-Vilnius, kuriuo važiavo pareiškėjas, priklauso ATPK 148 str. 2 d. dispozicijoje nurodytiems aukščiausios kategorijos keliams (Vyriausybės nutarimu patvirtinto aprašo, 2006-11-18 redakcijos, 2.8 p.). Taigi pareiškėjas, vairuodamas minėtą transporto priemonę ir važiuodamas keliu Šiauliai-Vilnius privalėjo ne tik turėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, bet šį užpildytą dokumentą - vinjetę privalėjo priklijuoti prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

Tai, kad vinjetė nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 11), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovo paaiškinimai, liudytojų Valstybinės kelių transporto inspekcijos inspektoriaus Dainiaus Valčiuko ir T. Š. parodymai, duoti teismo posėdyje, bei paties, pareiškėjo paaiškinimai.

J. Ž. iš esmės jam inkriminuoto teisės pažeidimo neginčija ir su pažeidimu sutinka.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėjo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį, teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

J. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad J. Ž. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

J. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 148 str. 2 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui paskirtas jam inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijos vidurkis

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia LR ATPK, kurio 20 straipsnyje nurodoma, kad administracinė nuobauda tai - atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, LR ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylą nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio, numatančio galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, taikymas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad J. Ž. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, neturi galiojančių nuobaudų. Taip pat nurodė, kad gyvena su sutuoktine, kuri nedirba ir kuriai nustatytas 60 procentų darbingumo lygis. J. Ž. gaunamos pajamos nėra didelės. Teismas taip pat įvertina nedidelį pažeidimo pavojingumą, atsižvelgia, į tai, kad pažeidimu nebuvo padaryta žalos. Visa tai teismui leidžia pagrįstai tikėtis, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pareiškėjui taikant švelnesnę nei numato įstatymas poveikio priemonę. Šių aplinkybių visumą, teismas laiko ypatinga sąlyga, pagrindžiančia LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų taikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta LR ATPK 148 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

J. Ž. skundą patenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus 2008-11-11 nutarimą Nr. 76005 pakeisti.

J. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti 200 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.