Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimu J. M. už LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) bauda. J. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė Irena Beliačic 2017 m. vasario 17 d. grąžino Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimą patvarkymu su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0011/05/03472, LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2005 m. birželio 6 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką J. M. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo J. M. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 eurų) bauda, priimtas 2005 m. birželio 6 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo nuo 2006 vasario 10 d. iki 2006 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. balandžio 24 d. iki 2007 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2007 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. gegužės 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d., nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. rugsėjo 8 d., nuo 2016 m. gegužės 9 d. iki 2016 m. gruodžio 15 d. su pertrūkiais vykdė individualią veiklą, per šiuos darbo laikotarpius bauda išieškota nebuvo, pažeidėjas savarankiškai jos nemokėjo, kitais laikotarpiais nedirbo ir pajamų neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams nuo darbo santykių nutrūkimo 2007 m. gruodžio 19 d., nutarimas nebuvo įvykdytas, pažeidėjas šiuo dvejų metų laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, pagal išieškojimo negalimumo aktą kito skolininko turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, nerasta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. A-8-182-576/05, kuriuo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.