- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-04
- Bylos Nr.
- e2-5019-419/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00452-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- OU Aktiva Finants
- Atsakovas
- E. B.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo OU Aktiva Finants ieškinį atsakovui E. B. dėl 127,63 Eur skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas OU Aktiva Finants pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo E. B. 127,63 Eur skolos.
Ieškovas AU Aktiva Finants ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2019-11-26 pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo Atsakovo atžvilgiu civilinėje byloje Nr. eL2-12810-604/2019. 2019-11-27 teismo įsakymas buvo priimtas, o 2019-12-23 įsiteisėjo. Ieškovas pareiškime dėl teismo įsakymo prašė teismo priteisti iš Atsakovo: 69,75 EUR skolos; pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 5% (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo; 2,51 EUR delspinigių, kuriuos sudaro 0,02 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti dieną iki pareiškimo pateikimo teismui dienos, bet neviršijant įstatymų nustatyto 6 mėn. senaties termino. CK 1.125 str.; bylinėjimosi išlaidas: 8,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio; 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos išrašą; 75,00 EUR už advokato teisines konsultacijas ir procesinių dokumentų rengimą.
Ieškovas pažymi, kad teikdamas pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo padarė aritmetinę klaidą ir nurodė neteisingą skolos sumą, t. y. Atsakovo skola iš tiesų yra ne 69,75 Eur, o 231,78 Eur. Tokiu būdu Ieškovas teikia ieškinį dėl likusios Atsakovo skolos priteisimo. Toliau aiškinama situacija bei pridedami įrodymai. Pradinis kreditorius UAB „TELE2“ perleido Ieškovui reikalavimo teisę į Atsakovo 301,53 Eur skolą (priedas Nr. 5). Be to, tokia pati suma nurodyta ir Atsakovo paskutinėje neapmokėtoje sąskaitoje (priedas Nr. 15). Po reikalavimo teisių perleidimo ir iki pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimo (parengtas pareiškimas buvo 2019-10-10) Atsakovas atliko Ieškovui dvi įmokas - 46,50 Eur (2019-06-21) ir 23,25 Eur (2019-07-19), viso: 69,75 Eur (priedas Nr. 17). Taigi pareiškimo parengimo datai, Atsakovo skola buvo 231,78 Eur (301,53 Eur - 69,75 Eur). Tačiau Ieškovas klaidingai nurodė skolą, parašydamas tą dalį, kurią Atsakovas sumokėjo kaip visą skolos dalį, t. y. 69,75 Eur, vietoj 231,78 Eur. Tokiu būdu ir teismo įsakymas yra išduotas mažesniajai sumai - 69,75 Eur. Taigi Ieškovas prašo teismo priteisti likusią dalį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-08-23 atsakovas ir UAB „Tele2“ sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69a-60210546-31167, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Atsakovas už ryšio paslaugas laiku nemokėjo, todėl UAB „Tele2“ už 2019 metų gegužės mėnesį pateikė atsakovui 301,53 Eur dydžio sąskaitą. 2018-01-15 UAB „Tele2“ ir OU Aktiva Finants sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido, o OU Aktiva Finants įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019-06-04 ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino iki 2019-07-01 sumokėti skolą. Atsakovas visos skolos nesumokėjo, tačiau 2019-06-21 ir 2019-07-19 atliko du mokėjimus, bendrai 69,75 Eur.
2019-11-26 ieškovas kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus, prašydamas išduoti teismo įsakymą dėl minėtos skolos iš E. B. priteisimo. 2019-11-27 teismo įsakymu iš E. B. OU Aktiva Finants naudai buvo priteista 69,75 Eur skolos, 2,51 Eur delspinigių ir 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą 72,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-11-27, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.
Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas perėmė iš UAB „Tele2“ 301,53 Eur dydžio atsakovo skolą, tačiau per klaidą pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodė ne skolos sumą, bet tą dalį skolos, kurią atsakovas sumokėjo dalimis 2019-06-21 ir 2019-07-19. Po teismo įsakymo priėmimo atsakovas sumokėjo ieškovui dar dalį bendros 301,53 Eur skolos ir liko skolingas iš viso 127,63 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Atsakovas turimos skolos pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ negrąžino, skolininko kaltė yra preziumuojama, reikalavimas buvo perleistas, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, skolininkas dalį skolos sumokėjo naujajam kreditoriui, t. y. ieškovui OU Aktiva Finants, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo E. B. likusią nesumokėtą skolą, t. y. 127,63 Eur.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) OU Aktiva Finants, į. k. 10746479, naudai 127,63 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis Eur 63 ct) skolos.
Atsakovas E. B. privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateikus prieštaravimų, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Šis preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.