Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjui Mariui Mikalauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. (buv. pavardės B. po to V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, buvęs vedęs, šiuo metu išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2000-05-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas; 2) 2000-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas; 3) 2003-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 40 parų areštu, 2003-09-08 paleistas atlikus bausmę; 4) 2004-12-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; 5) 2005-03-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d., 213 str. 3 d., 259 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimu, remiantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2004-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2007-07-20 lygtinai 8 mėnesiams 15 dienų; 6) 2007-11-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2005-03-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2009-05-19 atlikus bausmę; 7) 2010-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; 8) 2013-03-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (9 veikos), 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu, 2015-01-05 paleisto atlikusmę bausmę; 9) 2015-12-18 Klaipėdos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. (2 epizodai), 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. 20 parų areštu; 10) 2016-01-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 63 str. 1, 5 d., 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šiuo metu jam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas jis yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r., 2014 m. lapkričio 5 d., laikotarpiu nuo 14.36 val. iki 15.28 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš Kybartų pataisos namų mobiliuoju telefonu paskambinus J. V., adresu: (duomenys neskelbtini), į jos mobilųjį telefoną ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko darbuotoju T. V., melagingai nurodžius, kad policijai dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo yra reikalingas jos sąskaitos išrašas, o tam ji turi duoti sutikimą bei pasakyti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, t.y. atpažinimo kodą (naudotojo ID), slaptažodį ir kodus iš identifikavimo kodų kortelės, ir šiai tai padarius, tokiu apgaulės būdu, neteisėtai įgijo J.V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai J.V. sąskaitoje inicijuoti.

Po to, Kybartų pataisos namuose toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tą pačią dieną, pasinaudodamas neteisėtai gautais J.V. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtą šių duomenų naudotoją J.V., iš kompiuterinių sistemų, IP adresais 90.134.127.125, 83.178.80.113 ir 5.254.104.50, 15.55 val., 17.39 – 17.41 val. ir 21.23 – 21.25 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos – elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent, iš J.V. sąskaitos, kurioje ji kaupė indėlį, į kitą jos sąskaitą pervedė 6012,17 Lt, iš kurios į S. S. sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, per du kartus pervedė 4000 (1500+2500) Lt.

Po to, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką Kybartų pataisos namuose, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasinaudodamas 2014 m. lapkričio 5 d. neteisėtai gautais J.V. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtą šių duomenų naudotoją J.V., iš kompiuterinių sistemų, IP adresais 95.141.28.118, 83.181.56.103, 188.69.209.226 ir 188.69.208.83, 2014 m. lapkričio 6 d., 00.47 val., 02.43 val., 06.35 – 06.44 val. ir 10.04 val., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos – elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent, iš J.V. sąskaitos į AB „Swedbank“ banke esančią M. M. sąskaitą pervedė 500 Lt, į AB „Swedbank“ banke esančią E. L. sąskaitą pervedė 500 Lt ir į tame pačiame banke esančią D. G. sąskaitą pervedė 2500 Lt, tokiu būdu, apgaule, savo ir tyrimo metu nenustatytų bendrininkų naudai, pasinaudodamas tikrosios šių pinigų kilmės nežinančių S. S., M. M., E. L. ir D. G. sąskaitomis, apgaule įgijo turtinę teisę į J.V. pinigus – 7500 Lt (2172,15 €).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tiksliai tiksliai nurodyti šiuo metu pavardžių negalintis, bet tuo metu kai dar atlikinėjo bausmę (iki 2015-01-05 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę) Kybartų pataisos namuose. Tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2014 m. lapkričio mėnesį, jis paprašė kartu Kybartuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę asmens, kad šis surastų sąskaitą. Kam tiksliai ta sąskaita buvo jam reikalinga, asmuo nežinojo. Jis jam kažką sakė, kad sąskaita reikalinga pinigams pervesti iš giminaičių, nes jo sąskaita yra areštuota. Prašydamas sąskaitos iš kito nuteistojo, jis žinojo, kad sąskaita bus panaudota apgaule išviliotiems pinigams. Laisvės atėmimo vietose darbuojasi daug nuteistųjų, jie susiskambinantys ir vieni ieškantys sąskaitų, kiti asmenų iš kurių būtų galima gauti pinigų. Nuteistojo asmens dukra surado sąskaitą ir toliau jis bendravęs su kažkokia mergina, kurios sąskaitos numerį ir gavo. Atsimena, kad Širvintose į tos merginos sąskaitą pervestus pinigus prašė jos nuimti ir perduoti moteriai. Kam konkrečiai buvo pinigai perduoti, nurodyti negali, greičiausiai pinigų perdavimą suorganizavo patys kiti nuteistieji „aliošnikai“, kurie skambino nukentėjusiajai. Jis buvęs tik vykdytojas. Kauno regione, jei reikėdavo perduoti pinigus, tai prašydavęs telefonu kitų asmenų. Kas konkrečiai surado ir pasinaudojo kitais asmenimis nepamena, nes tai nebuvo taip, kad veiktų jis vienas, tai buvo visa grupė žmonių. Kas konkrečiai šios nukentėjusiosios atveju pinigus pervedinėjo prisijungus prie jos sąskaitos, jis jau nepamena. Galėjo būti, kad ir jis pats, pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefonu. Buvę keli atvejai, kai prašydavo kad pagelbėtų kiti asmenys pervedant pinigus iš vienos jo nurodytos sąskaitos į kitą jo nurodytą sąskaitą. Tiems asmenims papasakodavęs kokią legendą apie antstolius ir draugus, paremiančius iš užsienio ar panašiai. Kadangi Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliko pirmame lokaliniame sektoriuje, pirmame būryje, kuris yra pramintas „sukčių“ būriu, tai telefoniniais sukčiavimais šiame būryje užsiėmė beveik visi. Todėl konkrečiai nurodyti, kas jo prašė šiuo konkrečiu atveju padėti, t.y. bendradarbiauti, jis nepamena, nes tų atvejų yra buvę ne vienas. Kas šiuo atveju skambino pačiai nukentėjusiajai ir apgaule išviliojo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nepamena. Iš telefoninių sukčiavimų gautų pinigų dalis grįždavo į jo sąskaitą pataisos namuose, kur jis už tuos pinigus atsiskaitydavo maisto prekių parduotuvėje. Kiek konkrečiai šiuo atveju jam atiteko pinigų, nurodyti negali, nes nepamena. Norėtų, kad civilinis ieškinys būtų mažesnis, gal pusę jo, bet iš esmės neginčijantis ieškinio. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę negalvojo apie savo tokio poelgio pasekmes. Būdamas išėjęs į laisvę susipažinęs su moterimi, su ja pradėjęs gyventi kartu, o ji turinti 12 metų vaiką, kurį pradėję auginti kartu. Atsiprašantis nukentėjusiosios, prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. B. (buv. Valentukevičiau) visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti rašytiniai įrodymai: Iš AB „Swedbank“ banko pateikto Justės V. sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-11-05 į S. S. sąskaitą pervesta 1500 Lt ir 2500 Lt, 2014-11-06 į M. M. sąskaitą pervesta 500 Lt, 2014-11-06 į E. L. sąskaitą pervesta 500 Lt, 2014-11-06 į D. G. sąskaitą pervesta 2500 Lt. Iš J.V. kaupiamojo indėlio sąskaitos, esančios tame pačiame banke į minimą J.V. sąskaitą pervesta 6012,17 Lt (2 t., b.l. 40).; Taip pat matyti, kad 2014-11-05, 15.55 val., 17.39 – 17.41 val. ir 21.23 – 21.25 val., prie Justės V. sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai yra 90.134.127.125, 83.178.80.113 ir 5.254.104.50. 2014-11-06, 00.47 val., 02.43 val., 06.35 – 06.44 val. ir 10.04 val., prie Justės V. sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai yra 95.141.28.118, 83.181.56.103, 188.69.209.226 ir 188.69.208.83 (2 t., b.l. 48-49).; Iš AB „Swedbank“ banko pateikto E. K. sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-12-29, iš šios sąskaitos buvo daryti pinigų pavedimai Ž. P., į Kybartų pataisos namuose esančią sąskaitą. Taip pat pinigai buvo vedami ir J. C., G. R. bei kitiems nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmes. Taip pat pinigai buvo pervedami ir T. V. (buv. B.). Jam per nurodytą laikotarpį, iš E. K. sąskaitos į Kybartų pataisos namuose esančią sąskaitą iš viso, per 13-a kartų buvo pervesta 1700 Lt (2 t., b.l. 98-101).; Iš AB „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-11-06 iki 2014-11-10 užfiksuota, kad G. R. siuntė vieną 400 Lt piniginę perlaidą E. K.. Ši suma pastarajai buvo išmokėta 2014-11-07, Kauno 20-ajame pašte (2 t., b.l. 116-117; 3 t., b.l. 157-159). ; Iš Justės V. mobilaus ryšio telefoninių skambučių išklotinės matyti, kad J.Vilniškaitytei 2014-11-05 buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 12). Iš SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės matyti, kad 2014-11-05, šis numeris pokalbių metu jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinių stočių (celių) 333A, 333B, 333C ir 910A, veikiančių Kybartų mieste (2 t., b.l. 157-165, 167).

Iš byloje surinktų įrodytų matyti, kad kaltinamojo T. B. (V.) padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir esant byloje tokiems įrodymams, teismas daro išvadą, kad ištirtų teisiamajame posėdyje įrodymų pakanka ir yra visiškai įrodyta, jog T. B. (buvusi pavardė V.) padarė nusikalstamas veikas, kurios yra teisingai kvalifikuotos: 1) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2014-11-05 apgaule, tai yra sukčiaudamas iš Justės V. savo ir kitų naudai įgijo 7500 Lt ir ir tuo padarė nesunkų nusikaltimą; numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai prisijungė prie J. V. priklausančios informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir tuo padarė nesunkų nusikaltimą; numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai įgijo J.V. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės ir jos kaip naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tuo padarė apysunkį nusikaltimą; numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, nes jis neteisėtai, be Justės V. sutikimo, inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas jos tapatybės patvirtinimo duomenis, tuo padarė apysunkį nusikaltimą.

Kaltinamasis T. B. teistas daug kartų, tame tarpe ir realiu laisvės atėmimu, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Būdamas nuteistas 2016-01-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo jis nebuvo randamas nurodytais adresais ir buvo pasislėpęs nuo teismo, todėl teismas turėjo skelbti jo paiešką bei skirti kardomąją priemonę – suėmimą. Skiriant bausmę atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje nėra (LR BK 60 str.), nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Tačiau byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Šiuo metu kaltinamasis yra nuteistas įsiteisėjusiais 2015-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-01-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi būti bendrinama su šiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (BK 63 ir 65 str.).

Pripažinus T. B. (Valentukevičių) kaltu šioje byloje, turi būti sprendžiamas ir civilinio ieškinio klausimas, nes kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl turi ją atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.). Justei Vilniškytei padaryta 7500 litų (2172,15 EUR) turtinė žala, dėl kurios ji pareiškė civilinį ieškinį (1 t. 36 b. l), todėl ši suma priteistina iš kaltininko.

Iš kaltinamojo priteistinos valstybei 22,12 EUR (4 t. 32 b. l.) proceso išlaidos (nepilnamečiui liudytojui E. L. ir jo atstovaujamam tėvui V. L. išmokėti pinigai, skirti kelionės į teismą išlaidoms apmokėti), 4,01 EUR (4 t. 43-46 b.l.) proceso išlaidų nukentėjusiajai J. Vilniškaitytei , išmokėti pinigai, skirti kelionės į teismą išlaidoms apmokėti, 39,21 EUR (4 t. 47-50 b.l.) proceso išlaidų liudytojui G. R., išmokėti pinigai, skirti kelionės į teismą išlaidoms apmokėti (LR BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1 d.), iš viso 65,34 EUR.

Kaltinamajam T. B. (V.) suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 57,90 Eur (4 t. b. l.). Kaltinamasis yra suimtas, jo gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), jis niekur nedirba, duomenų apie jo turimą turtą byloje nėra, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje ir nubausti :

pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams ;

pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 ppunktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 ir 9 dalies pagrindu prie Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti iš dalies 2015 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu - subendrintą galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. (V.) iki kol įsiteisės nuosprendis palikti galioti kardomąją priemonę suėmimą.

Bausmės pradžią skaityti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2016 m. kovo 25 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo šioje byloje sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. vasario 26 d. iki 2016 m. kovo 25 dienos.

J. V. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš T. B. (buv V.) 2172,15 EUR (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 15 euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus CD-R diską su sąskaitų išklotinėmis ir du CD-R diskus su telefoninių pokalbių išklotinėmis – palikti saugojimui baudžiamojoje byloje.

Priteisti iš T. B. (V.) valstybei proceso išlaidas 65,34 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 34 centus).

Nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo T. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.