- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- 2-2942-179/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- UAB „Stateta“
- Atsakovas
- V. M.
Įžanginė dalis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB „Stateta“ ieškinio atsakovei V. M. dėl nuostolių atlyginimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė UAB „Stateta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš V. M. 21045,48 Eur nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui, jį priimti atsisakytina.
Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 29 str. įtvirtinta bendra taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. CPK 32 str. įtvirtintas sutartinis teismingumas. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu gali pakeisti teritorinį teismingumą.
Ieškovė UAB „Stateta“ savo ieškinio reikalavimus grindžia tarp UAB „Stateta“ ir UAB „Vistrans“ 2013-01-10 ir 2013-10-15 sudarytomis transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartimis, kurių 13 punktas numato: „Iškilusius ginčus Šalys sprendžia dvišalėse derybose. Šalims nesusitarus, ginčai sprendžiami teisme pagal Pardavėjo buveinės vietą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais“. Tačiau šiuo atveju sutarčių šalys yra UAB „Stateta“ ir UAB „Vistrans“, atsakovė V. M. nėra sutarties šalimi, todėl jos atžvilgiu negali būti taikomas sutartinis teismingumas, numatantis galimybę ginčus spręsti teisme pagal pardavėjo buveinės vietą. Taigi, taikant CPK 29 str. įtvirtintas bendrąsias teismingumo taisykles, ieškinys turi būti reiškiamas teismui pagal atsakovės V. M. gyvenamąją vietą.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovės V. M. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ieškinį atsisakytina priimti, kaip paduotą pažeidžiant teismingumo taisykles ir ieškovei išaiškintina, kad ieškinį dėl skolos priteisimo ji turi paduoti Palangos miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290-291 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti UAB „Stateta“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo kaip neteismingą Alytaus rajono apylinkės teismui ir jį su priedais grąžinti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.