- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-674-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00627-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametis sūnus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mokosi Žagarės gimnazijoje, 8 B klasėje, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. be pateisinamos priežasties praleido 43 pamokas. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnį.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.
Posėdyje R. M. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Kad R. M. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Joniškio rajono Žagarės gimnazijos rašto, Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, Žagarės seniūnijos seniūnės rašto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti R. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.