Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. B. ir prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse E. N. atstovei advokatei L. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse (suinteresuoti asmenys: O. D., Jūratė E. C. ir viešoji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras; asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu – E. N.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro ir savivaldybės socialinių darbuotojų R. B. ir N. J. 2017 m. lapkričio 27 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 34 nustatyta, kad E. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, disponavimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); ir geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba disponuoti savo turimais asmeniniais daiktais, tokiais kaip drabužiai, smulkūs asmeniniai daiktai, maisto produktai, savarankiškai susideda asmeninius daiktus, drabužius, maisto produktus ir kt. į asmeniui skirtas spinteles, šaldytuvą bei saugo savo turimą turtą. Taip pat išvadoje nurodoma, kad E. N. negeba savimi pasirūpinti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) (naudodamasi slaugytojų pagalba geba iš dalies pasirūpinti savo asmens higiena: nusiprausti, išsimaudyti, apsirengti, naudotis tualetu ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.) (geba įvertinti ką skauda, suvokia, kad reikalinga pagalba bei gydymas, gydymui nesipriešina, geria paskirtus ir kasdien jai paduodamus vaistus); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (su savo dukra Jūrate susiskambina telefonu (sugeba atsiliepti)); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (geba palaikyti socialinius ryšius, tačiau nelinkusi bendrauti bei užmegzti naujų kontaktų).

Teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi pareiškimą priėmė ir paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2019 m. vasario 28–kovo 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-150/2019 konstatavo, kad E. N. turi įgytą intelekto deficitą – kitą kraujagyslinę demenciją (F01.8) ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tuo pačiu ekspertai nurodė, kad E. N. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesuprastų teismo proceso esmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio E. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.

Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti, o E. N. atstovė advokatė tam neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje pateikti ir teismo surinkti rašytiniai įrodymai (Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro ir savivaldybės socialinių darbuotojų R. B. ir N. J. 2017 m. lapkričio 27 d. išvada, Specialių poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 2521, patvirtinanti, kad E. N. 2017 m. birželio 8 d. neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis) bei Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. vasario 28–kovo 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-150/2019 (toliau ir ? Ekspertizės aktas) patvirtina, kad E. N. dėl psichikos sutrikimo (įgyto intelekto deficito) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės E. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, ji šiuo teismo sprendimu pripažintina neveiksnia Ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 505 straipsnio 1 dalis). Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą toje srityje (CPK 505 straipsnio 2 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, savo iniciatyva pradeda bylos dėl globos E. N. nustatymo ir globėjo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą.

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad teismas patyrė 237,49 Eur išlaidas už ekspertizės atlikimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

E. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

- paveldėjimo teisinių santykių srityje;

- sveikatos priežiūros srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.

Duomenis apie E. N. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Teismo iniciatyva pradėti bylos dėl globos E. N. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.