Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. rugsėjo 29 d. 17.40 val. Alytaus rajone, Punios kaime, Margirio gatvėje vairavo transporto priemonę Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta. Be to, A. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, o jį sustabdžius, policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad A. G. kaltas padaręs pažeidimus, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų S. T. ir G. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-09-29 18.21 val. A. G. nustatytas 2,47 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A. S. ir A. T. rašytiniais paaiškinimais, taip pat A. G. rašytiniu paaiškinimu. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nutarimu A. G. nubaustas administracine nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 2 d., jam paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (nuo 2014-12-4 iki 2017-12-03), nuobauda galiojanti. Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį. Taip pat byloje įrodyta, kad A. G. sąmoningai nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, vėliau policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokie A. G. veiksmai, kurie prieštarauja Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimams, atitinka ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. G., vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie kėlė realų pavojų eismo saugumui. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-03-09 nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 dalis 1200 Eur bauda, nuobauda galiojanti). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. A. G. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, socialinių pašalpų negauna, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles.

ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, kuri nėra privaloma, taigi, taikyti ją ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, praeityje A. G. ne kartą vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, šiuo atveju jis vairavo transporto priemonę ne tik neturėdamas teisės, bet ir būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis girtumas (2,47 prom.), kuris artimas sunkiam. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. G. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Pagal ATPK 26 str. 2 d. nuostatas kliūčių konfiskuoti transporto priemonę nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. d., 124¹ str. 8 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 129 str. skirti 1250 Eur baudą su transporto priemonės Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pagal ATPK 130 str. 1 d. skirti 1250 Eur baudą su transporto priemonės Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.