Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bravo events“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ pagal laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. vasario 29 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. LNKM 057362, Nr. BTVM 010664, Nr. LNKM 057951, Nr. BTVM 010807, Nr. LNKM 058470, LNKM 058841 teikė atsakovei reklaminių video klipų transliavimo paslaugas (Gregorian, Filipp Kirkorov, Lenny Kravitz, Gregorian 002, Bocelli). Kaip galima spręsti iš ieškovės nurodytų aplinkybių, paminėtų sąskaitų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, o atsakovė dalies šių sąskaitų nėra apmokėjusi ir yra skolinga 11 477,34 Eur. Paslaugų teikimo bei skolos atsiradimo faktą taip pagrindžia ieškovės pateikti paslaugų užsakymo įrodymai bei tarpusavio skolų suderinimo aktas, atsakovės atlikti daliniai mokėjimai.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal pateiktus dokumentus atsakovė neįvykdė savo prievolės už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamas 11 477,34 Eur įsiskolinimas.

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės dėl kreipimosi į teismą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 172 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Bravo events“ ieškovei UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ 11 477,34 Eur (vienuolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 34 ct) skolą ir 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.