Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės (pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria ieškovas E. Č. įpareigotas sumokėti žyminį mokestį (byla Nr. 2-1804-33/08), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str., 320 str. 1 d.). Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).

Pagal CPK 80 straipsnio pirmosios dalies 1 punktą ieškinys turtiniuose ginčuose apmokestinamas žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas, atsižvelgiant į ieškinio sumą; ieškinio sumai esant nuo vieno iki trijų šimtų tūkstančių litų - trys tūkstančiai litų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios vieną šimtą tūkstančių litų. Ieškinio suma dėl daiktinių teisių į turtą nustatoma pagal turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 9 p.).

Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys patvirtinantys, kad sumokėtas žyminis mokestis (CPK 135 str. 2 d.). Jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka (CPK 138 str.). CPK 115 straipsnio nuostatomis, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d.). Pagal CPK 296 straipsnio pirmosios dalies 7 punktą teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, jeigu ieškinį padavęs asmuo nėra sumokėjęs nustatyto dydžio žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nagrinėjamoje byloje pareikštas ieškinys yra turtinio pobūdžio, nes ieškiniu siekiama panaikinti daiktinę teisę į 239 000 Lt vertės butą, todėl nuo šios ieškinio sumos skaičiuotinas ir žyminio mokesčio dydis, kurio nesumokėjus teismo nustatytu terminu apylinkės teismo priimtas ir pagal teismingumą apygardos teismui perduotas ieškinys paliktinas nenagrinėtu (b. l. 1-6, 9, 10, 36; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 9 p., 115 str. 2 d., 135 str. 2 d., 138 str., 296 str. 1 d. 7 p.). Tačiau apygardos teismas neteisingai apskaičiavo žyminio mokesčio dydį ir be pagrindo nurodė, kad ieškovas turi sumokėti 7 780 Lt žyminio mokesčio. Nagrinėjamuoju atveju mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro: 3 000 Lt + (239 000 Lt – 100 000 Lt) / 100 x 2 ? 5780 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 9 p.). Ieškovas sumokėjo 224 Lt, todėl jam pasiūlytina sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį 5780 Lt – 224 Lt ? 5 556 Lt (b. l. 1; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 9 p., 115 str. 2 d., 135 str. 2 d., 138 str., 296 str. 1 d. 7 p., 302 str.).

Dėl nurodytų motyvų apygardos teismo nutartis pakeistina (CPK 338 str., 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartį, sumažinant mokėtiną žyminio mokesčio dydį.

Nustatyti ieškovui E. Č. terminą iki 2008 m. birželio 19 d. primokėti likusią 5 556 Lt dydžio žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Kitą teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.