Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Kudrauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 1 kartą, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nevykdo teismo sprendimo nesusijusio su bausmėmis, tai yra, jis 2011-12-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjai Violetai Erlickienei baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-01037-11 priėmus nutartį įpareigoti jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie smurtą patyrusių T. L., V. L., G. L. ir K. L., gyvenančių (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, jis nevykdo šio teismo sprendimo - neišsikraustė iš T. L. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) bei toliau bendrauja su T. L., V. L., G. L. ir K. L..

V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad po 2011-12-23 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) vakare įvykusio buitinio konflikto su sugyventine V. L., policijos pareigūnų buvo išvežtas į Mažeikių rajono policijos komisariatą, o 2011-12-25 Mažeikių rajono apylinkės teismas jį įpareigojo laikinai išsikraustyti iš sugyventinės motinai T. L. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti su V. L., pastarosios motina T. L. bei dukromis G. ir K. L.. Neturėdamas kur gyventi, tos pačios dienos vakarą, išleistas iš policijos komisariato areštinės, sugrįžo į T. L. priklausančią sodybą, kur gyveno atskirai - vasarinėje virtuvėje bei nebendravo nei su sugyventine V. L., nei su jos motina, nei su jos dukromis. 2011-12-27 V. L. pati pradėjo bendrauti su juo, jis jos atsiprašė ir nuo to laiko jiedu vėl gyvena kartu. Kaltu prisipažįsta visiškai, nes supranta, jog nevykdo teismo sprendimo išsikelti iš (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti su V. L., jos vaikais bei motina (b.1. 31).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

2011-12-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties kopijoje nurodyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-01037-11 priėmė nutartį įpareigoti V. S., gimusį 1965 m., gyvenantį (duomenys neskelbtini) laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie smurtą patyrusių T. L., V. L., G. L. ir K. L., gyvenančių (duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje (b.l. 6-7).

2011-12-25 pranešimo dėl numatomo iškeldinimo kopijoje nurodyta, kad, vykdant Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjos Violetos Erlickienės 2011-12-25 nutartį, 2011-12-25, 16.57 val., V. S. buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).

Liudytoja V. L. parodė, kad po 2011-12-23 įvykusio šeimyninio konflikto su sugyventiniu V. S., šis buvo sulaikytas Mažeikių policijos pareigūnų bei išvežtas į policijos komisariatą. Į mamai T. L. priklausančią sodybą V. S. sugrįžo 2011-12-25, iš pradžių gyveno atskirai nuo jos - pagalbinėse patalpose, o kai 2011-12-27 jiedu susitaikė, V. S. vėl gyvena kartu su ja (b.l. 13).

Liudytoja T. L. parodė, kad 2011 m. gruodžio pabaigoje, įvykus konfliktui tarp jai priklausančioje sodyboje gyvenančios dukros V. L. ir pastarosios sugyventinio V. S., pastarasis buvo išvežtas policijos pareigūnų. Į jos sodybą V. S. sugrįžo 2011-12-25 ir nuo to laiko toliau gyvena su V. L. (b.l. 14)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. V. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis įvykdė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, jis niekur nedirbantis, anksčiau teismo teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką V. S. gali būti skiriama Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir nubausti jį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.