Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 163 ² str.2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-08-28 21.20 val. – 2016-08-28 21.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, 1738 pakelius cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p. reikalavimus, kai šių prekė vertė 216.3 eurų, t.y. 5.6 MGL ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² str.2 d.

2016-10-24 nutartimi A. Č. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant išsiaiškinti ar jis administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, ar šiuo metu jis gali suvokti ir valdyti savo veiksmus.

2016-12-06 teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad A. Č. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, o taip pat šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina faktines aplinkybes dėl A. Č. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų veiksmų atlikimo yra : vyr. patrulės G. Grinevičiūtės tarnybinis pranešimas, A. Č. paaiškinimas, protokolas dėl daiktų paėmimo, tabako gaminių įvertinimo duomenys.

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją teisė į teisingą teismą, be kita ko, apima rungimosi principą, reiškiantį galimybę visoms bylos šalims gauti informaciją ir pasisakyti dėl visų pateiktų įrodymų ir išsakytų argumentų ar pastabų, taip pat šalių procesinį lygiateisiškumą, pagal kurį kiekvienas proceso dalyvis turi turėti tinkamą galimybę išdėstyti savo argumentus teismui ir tokiomis sąlygomis, dėl kurių jis neatsiduria iš esmės nepalankioje padėtyje, palyginus su jo oponentais (žr. Van Orshoven v. Belgium, no. 20122/92, judgement of 25 June 1997).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje konstatuojama A. Č. įgyta silpnaprotystė – F 02.8 demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur bei tai, kad jis administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, o taip pat šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

ATPK 19 str. numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

ATPK 250 str. 3 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 10 str. Top of Form1 d. numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

ANK 591 str. 4 p. numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

Lietuvos Repsublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. numato, kad šio straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais atvejais, teisena vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Todėl yra pagrindas A. Č. pripažinti nepakaltinamu ir atleisti nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kai A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priešingos teisei veikimo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.