- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-18
- Bylos Nr.
- e2-20878-848/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12742-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autoduona“
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S)
2019 m. lapkričio 18 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoduona“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 338,79 Eur skolą, 30,49 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Paslaugų sutartį - užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovei teisę naudotis savo teikiamomis paslaugomis, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Ieškovė už pagal sutartį suteiktas paslaugas išrašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė šias PVM sąskaitas - faktūras: 2017-12-31 Serija Auto Nr. 0051198 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-01-15), 2018-01-31 Serija Auto Nr. 0053300 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-02-14), 2018-02-28 Serija Auto Nr. 0055469 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-03-14), 2018-03-31 Serija Auto Nr. 0057749 – 48,40 Eur (apmokėjimo terminas 2018-04-16), 2018-04-30 Serija Auto Nr. 0060069 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-05-15), 2018-05-31 Serija Auto Nr. 0062371 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-06-14) bei 2018-06-30 Serija Auto Nr. 0064697 – 48,40 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-07-15), bendrai 338,80 Eur sumai. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, jokių veiksmų susitarti nesiėmė. Sutarties 4. p. šalys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už pradelstą atsiskaityti dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 30,49 Eur delspinigius.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 28 d., Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, išsiunčiant procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (duomenys neskelbtini) Paslaugų sutarties-užsakymo, PVM sąskaitų-faktūrų 2017-12-31 Serija Auto Nr. 0051198; 2018-01-31 Serija Auto Nr. 0053300; 2018-02-28 Serija Auto Nr. 0055469; 018-03-31 Serija Auto Nr. 0057749; 2018-04-30 Serija Auto Nr. 0060069; 2018-05-31 Serija Auto Nr. 0062371; 2018-06-30 Serija Auto Nr. 0064697 ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, ieškovei iš atsakovės priteistina 338,79 Eur skola ir 30,49 Eur delspinigiai (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. pilnai nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).
CK 6.210 straipsnio 2 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas, viso 196,50 (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autoduona“, juridinio asmens kodas 304138966, buveinės adresas Kaunas, Draugystės g. 17-1, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“, juridinio asmens kodas 126222639, buveinės adresas Vilnius, Goštauto g. 40A, naudai 338,79 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 79 ct) skolą, 30,49 Eur (trisdešimties eurų 49 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (369,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,50 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.