Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Motiejūnienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir piniginių lėšų administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. B., M. B., M. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Birutė Motiejūnienė paaiškino, kad palaiko pranešimą prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. U. gimė 2001 m. spalio 8 d., jos mamai R. U. 2018 m. liepos 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia M. U. atžvilgiu, duomenų apie tėvą nėra. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 20 d. įsakymu M. U. nustatyta laikinoji globa, jos laikinais globėjais paskirta J. V..

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. liepos 23 d. sprendimu, M. U. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl M. U. globos nustatymo įsiteisėjimo buvo nustatyta laikinosios globėjos J. B. gyvenamojoje vietoje.

Gargždų socialinių paslaugų centro pateiktame busimų globėjų (rūpintojų) vertinime nurodyta, kad įvertinus asmenų turimus gebėjimus ir pasirengimą, darytina išvada, kad J. V. ir M. B. yra tinkami globoti M. U..

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2018 m. rugsėjo 7 d. išrašas patvirtina, kad J. B., M. B., R. G. ir E. U. nėra teisti. Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad J. B., M. B., R. G. ir E. U. buvo bausti administracine tvarka vieną kartą (išskyrus J. B., kuri administracine tvarka bausta du kartus).

Sodros duomenimis laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. M. B. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Energetikos paslaugų ir rangos organizacija“, J. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Corpus A“, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojų paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje nurodė, kad M. U. yra netekusi tėvų rūpybos, todėl jai reikalinga nustatyti nuolatinę rūpybą ir skirti rūpintojus. Išvadoje nurodė, kad M. U. tetos namuose jaučiais gerai ir saugiai, su teta ir jos vyru sutaria gerai, jie ja rūpinasi tinkamai. Išreiškė norą ir toliau ten gyventi. Pažymėjo, kad institucija neigiamų pranešimų apie J. B. ir M. B. šeimą neturi. Mano, kad J. B. ir M. B. gali būti paskirti M. U. nuolatiniais globėjais, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jais, taip pat vaiko teta ir jos sutuoktinis gali būti paskirti M. U. gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje pateiktas 2018 m. liepos 20 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, patvirtina, kad J. B. ir M. B. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (butas priklauso J. B. mamai) vaikams yra sudarytos patenkinamos buities ir gyvenimo sąlygos.

Pateikti J. B. ir M. B. prašymai skirti M. U. nuolatiniais rūpintojais.

Pateiktas R. G. raštas, kuriuo ji nurodė, kad ji neprieštarauja, kad M. U. gyventų jos šeimoje, sutinka, jog J. B. ir M. B. būtų paskirti M. U. globėjais (rūpintojais).

Pateiktas E. U. raštas, kuriame nurodė, kad ji neprieštarauja, kad M. U. gyventų jų šeimoje, sutinka, jog kartu su ja gyvenantys J. B. ir M. B. būtų paskirti M. U. globėjais (rūpintojais).

Medicinos pažymėjimai patvirtina, kad J. B. ir M. B. gali būti globėjais.

Vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs arba vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1, 3 punktai). Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka rūpybos reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnis). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias rūpybos nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 20 d. įsakymu M. U. nustatyta laikinoji globa, jos laikina globėja paskirta J. V.. Apie nepilnametės M. U. tėvą duomenų nėra, mamai įsiteisėjusiu teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia jos dukros atžvilgiu. Teismo vertinimu, byloje nurodyti ir įvertinti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. B. ir M. B. yra tinkami būti nuolatiniais M. U. rūpintojais. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų J. B. ir M. B. skirti nuolatiniais rūpintojais.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis byloje esančiais įrodymais, pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, bei atsižvelgus į pačios M. U. nuomonę išsakytą teismo posėdžio metu (CPK 503 straipsnio 1 dalis), konstatuotina, kad yra pagrindas nepilnametei M. U. nustatyti nuolatinę rūpybą, vaiko rūpintojais paskiriant J. B. ir M. B. (CK 3.259 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Nepilnametės M. U. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinių rūpintojų – J. B. ir M. B. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rūpyba. Kadangi nepilnametei M. U. nustatytina nuolatinė rūpyba, tai laikytina, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 20 d. įsakymu nustatyta laikinoji globa pasibaigė.

Nepilnametė M. U. neturi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl šio turto administravimas nenustatytinas (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Nuolatiniais M. U. rūpintojais paskyrus J. B. ir M. B., remiantis CK 3.202 straipsniu, rūpintojai skirtini M. U. piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, rūpintojams J. B. ir M. B. išaiškintinos jų teisės ir pareigos.

Išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko rūpintojas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Rūpintojams taip pat išaiškintina, kad jie rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir Civilinio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 497 – 503, 504 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. U., gimusiai 2001 m. spalio 8 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais rūpintojais bei piniginių lėšų tvarkytojais J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su rūpintojais J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laikyti, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 20 d. įsakymu nustatyta laikinoji globa M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasibaigė.

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Išaiškinti rūpintojams J. B. ir M. B., kad jie yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Rūpintojas už vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.