Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Vilniaus apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Jūratei Jankauskaitei, suinteresuotiems asmenims M. R., S. S.,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei I. D., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei L. Č.,

suinteresuoto asmens M. R. atstovei advokatei Agnijai Frejerei, suinteresuoto asmens E. S. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo (turto administratoriaus) paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. S. (E. S.), M. R. (M. R.), I. R., H. V., S. S. (S. S.), išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, pareiškimu (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti E. S. (toliau – ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu/suinteresuotas asmuo) neveiksniu nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti E. S. globą ir globėju (turto administratoriumi) skirti M. R..

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas M. R. prašymas inicijuoti procesą teisme dėl E. S. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. M. R. 2024-09-18 atvykęs į prokuratūrą paaiškino, kad E. S. yra jo dėdė (mamos I. R.) brolis. Jis yra vienišas. Nei žmonos, nei vaikų neturi. 2021 metais E. S. buvo labai smarkiai apsinuodijęs grybais, vos nenumirė. Po šio apsinuodijimo jam liko tam tikros pasekmės. M. R. visą laiką su E. S. artimai bendraudavo, pastoviai susiskambindavo, bet nuo praeitos vasaros jis pradėjo nebeskambinti. M. R. atveždavo E. S. maisto produktų, sumokėdavo mokesčius, lydėdavo pas gydytojus. Nuo 2024 metų sausio mėnesio M. R. pastebėjo, kad E. S. nesugeba surinkti telefono numerio. Jie nuvyko pas notarą dėl įgaliojimo surašymo, tačiau E. S. nesugebėjo parašyti savo vardo ir pavardės, todėl notarė įgaliojimo netvirtino. Šių metų gegužės mėnesį M. R. surado E. S. nukritusį, mano, kad E. S. netinkamai vartojo jam prirašytus vaistus, galėjo išgerti visus vaistus iškarto, nes pats prisipažino, kad su vaistų vartojimu nustatytu laiku ir dozėmis jam vienam sudėtinga. E. S. buvo išvežtas į Santaros ligoninės (duomenys neskelbtini) skyrių. Gydanti gydytoja pasakė, kad jam reikalinga globa. Grįžus namo pasimatė jo sveikatos pokyčiai: nebejungė televizoriaus, nors anksčiau mėgo žiūrėti; daiktus pradėjo dėti į kitas vietas; pats nesugebėjo laiku išgerti vaistus. M. R. pradėjo rūpintis socialine globa. Šeimos gydytoja pradėjo rengti dokumentus dėl neįgalumo. E. S. buvo nusiųstas tyrimams pas gydytoją psichiatrą ir psichologą. Jam buvo nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo tarnyboje E. S. buvo nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis. Dalyvumo lygį įtakojusi ligos diagnozė - (duomenys neskelbtini). M. R. nuomone, E. S. reikalinga nuolatinė priežiūra, nes vienas gyventi jau negali. Jis pats nei nusiperka maisto, nei pasigamina sau valgyti, krosnį pakurenti negali, mokesčių susimokėti taip pat negali, pas gydytojus pats nenuvyksta, vaistus tinkamai nesugeba vartoti, praustis reikia padėti, atmintis silpsta. M. R. sutinka būti jo globėju ir turto administratoriumi. Pareiškimo nagrinėjimo metu siekiant išsiaiškinti, ar yra pagrindas inicijuoti procesą teisme dėl E. S. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo (turto administratoriaus) paskyrimo, buvo išsireikalauti dokumentai iš sveikatos priežiūros įstaigų, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė socialinės darbuotojos išvadą apie E. S. gebėjimus pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus E. S. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės E. S. nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Atsižvelgiant į gautus paaiškinimus bei pateiktą informaciją, Socialinės gerovės skyrius neturi pagrindo prieštarauti globėjo kandidatūrai. Siūlo atlikus ekspertizę ir paaiškėjus, kad E. S. neturi gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį neveiksniu pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą, globėju paskirti M. R..

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad E. S. gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). E. S. yra vienišas, vaikų neturi. Jo globėju sutinka būti sūnėnas M. R.. Asmuo kartu su partnere gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines darbo pajamas. M. R. nuolat rūpinosi dėde jam gyvenant savarankiškai (veždavo jį pas medikus, nupirkdavo maisto), šiuo metu periodiškai lanko dėdę globos įstaigoje, rūpinasi jo finansiniais reikalais. Pasak sūnėno, dėdė jį atpažįsta, asmenys palaiko gerus tarpusavio santykius. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų apsilankymo M. R. namuose metu, nustatyta, kad buities ir gyvenimo sąlygos yra geros, asmuo gyvena tvarkingai. Skyrius nežino priežasčių dėl kurių M. R. negalėtų būti paskirtas E. S. globėju. Vadovaujantis byloje pateiktais duomenimis, E. S. turi nekilnojamojo turto, todėl siūlytina skirti turto administratorių. Skyrius rekomenduoja teismui nustatyti E. S. globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti M. R..

Suinteresuoti asmenys I. R., H. V. atsliliepimo dėl pareiškėjo pareiškimo byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. spalio 1 d. raštu Nr. R-10461- (8.1 Mr) pateiktos informacijos ir dokumentų, nustatyta, kad E. S. nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis. Viena iš dalyvumo lygį įtakojusių diagnozių – (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 19 d. medicinos dokumentų išraše yra nurodyta pagrindinė E. S. diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 10 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 56, yra nurodyta, kad E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę E. S. psichinei būsenai nustatyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 str.), VšĮ Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba pateikė teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. TPE-77/2025, kuriame nurodyta, kad E. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus bei į E. S. sveikatos būklę, t. y. jo negalėjimą dėl ligos suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, darytina išvada, kad esant tokiems įrodymams E. S. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 443 str. 1 d., 265 str. 1 d.). Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CPK 468 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba labai pagerėja jo sveikatos būklė, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus E. S. neveiksniu visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šioje srityje nustatymo ir globėjo šioje srityje paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Kadangi E. S. teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jam reikalinga kito asmens pagalba, jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad neveiksniu pripažintinas E. S. turi nekilnojamojo turto, iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad E. S. nuosavybės teise priklauso: 1) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) ½ dalis gyvenamojo namo su pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)). E. S. globėju ir turto administratoriumi pageidauja ir sutinka būti jo sūnėnas M. R., kuris ir šiuo metu juo rūpinasi. Daugiau norinčių būti E. S. globėjais nenustatyta. Pareiškėjas prašo M. R. paskirti E. S. globėju bei turto administratoriumi. Bylos duomenimis M. R. neteistas, pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali. Byloje dalyvaujantys asmenys suinteresuoto asmens kandidatūrai neprieštaravo. Duomenų, kad M. R. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintino E. S. atžvilgiu, nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinui E. S. nustatytina globa ir jo globėju bei turto administratoriumi skirtinas sūnėnas M. R. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 263-268, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje;

6) pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimą neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.