Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2016-09-16 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-07-11 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 50 parų areštu. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant jį per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų ir pradėti dirbti bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012-08-01). Į atliktą bausmę jam įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme. 2012-08-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. Baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė: nuo 2012-08-27 iki 2012-10-11 dalyvavo asmenų, padariusių nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą socialinės reabilitacijos programoje. 2014-03-13 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prieš terminą nutraukta vykdoma probuojamojo priežiūra (įsiteisėjo 2014-03-19). 2014-03-21 M. B. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus;

2) 2016-09-13 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant jį per šį laiką nemokamai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.). Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-10-03). 2016-10-10 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-04-10 išregistruotas kaip šią bausmę atlikęs, paskutinis teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. balandžio 15 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su tėvu J. B. metu, tyčia suimdamas J. B. už kaklo ir jį parversdamas ant lovos, suduodamas ranka J. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių kiekį į galvą ir nugarą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - tėvui J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-04-15 d., apie 10 val., grįžo iš parduotuvės į namus, esančius (duomenys neskelbtini), paliko dvi „pūsles“ virtuvėje ir išėjo. Apie pietus grįžęs „pūslių“ neberado. Paklausė tėvo, kur alus, tačiau J. B. puolė ant jo (M. B.), kibo į krūtinę, norėjo nustumti. Jis (M. B.) nustūmė J. B. nuo savęs į kambarį, tada kambaryje vėl susistumdė, paėmė iš nugaros pusės už kaklo ir J. B. pargriuvo ant lovos. Jis (M. B.) ranka trenkė į nugarą kokius du kartus. Konflikto metu jis (M. B.) buvo stipriai išgėręs. Pripažįsta, kad tyčia suėmė tėvui už kaklo, parvertė ant lovos ir sudavė tėvui ranka nemažai smūgių į įvairias kūno vietas. Kiek buvo smūgių negali pasakyti, buvo neblaivus, smūgių buvo nemažai. Gailisi smurtavęs prieš tėvą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 75, 87).

Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad gyvena kartu su sūnumi M. B., kuris nedirba, dvi savaites be perstojo vartoja alų. 2019-04-15 d., apie 12 val., į namus grįžo neblaivus sūnus, kuris namuose turėjo du butelius alaus. Jis (J. B.) juos buvo padėjęs ant žemės, kad sūnui nekristų į akis. Neradęs alaus, M. B., supyko. Pradėjo klausti, kur alus, jis (J. B.) atsakė ir išėjo iš virtuvės į kambarį. Tada M. B. griebė nukentėjusįjį rankomis už kaklo, parvertė ant lovos, prispaudė galvą prie lovos ir ranka daužė į galvą ir nugarą. Smūgių buvo daug, jis (J. B.) buvo išsigandęs. Pradėjo prašyti, kad paleistų, daugiau nebemuštų. M. B. paleido, jis (J. B.) atsikėlė nuo lovos ir ėjo į savo kambarį, kai M. B. vėl puolė, rankomis sudavė į dešinės pusės ausį, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Pradėjo vėl prašyti, kad nebemuštų, prižadėjo atiduoti visus pinigus ir vieną namo kambarį. Tada sūnus paleido ir išėjo. Nukentėjusysis pranešė policijai. Kai sūnus mušė, jam (J. B.) skaudėjo (1 t., b.l. 24).

Iš 2019-04-15 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-04-15 d., apie 12⁰⁸ val., iš Panevėžio apskrities VPK gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas kvietėsi greitąją medicinos pagalbą, nes jį sumušė sūnus. Nuvykę į įvykio vietą Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. Č. ir J. G. nustatė, kad M. B., būdamas neblaivus (jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,41 promilių girtumas) paguldė ant lovos tėvą J. B., jį smaugė, sudavė ranka į nugarą ir dešinę ausį ne mažiau kaip du kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant J. B. dešinės ausies matomos smurtavimo žymės - raudonos spalvos skystis, panašus į kraują. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2019-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų, baltas namas su pilku stogu, ant namo yra prikabinta mėlyna lentelė, ant kurios užrašytas skaičius (duomenys neskelbtini). Namo teritorija yra apsodinta medžiais, auga natūrali danga - žolė. Įvažiavimas į namo teritorijos vidų yra iš pietų pusės. Pagrindinis įėjimas į namą yra iš namo rytinės pusės, pro geltonas medines duris, per kurias patenkama į namo koridorių. Koridoriuje yra padrikai išmėtyti daiktai, tiesiai - medinės geltonos durys, per kurias patenkama į miegamąjį. Šio kambario grindys yra rudos, medinės, po dešine puse yra ruda spintelė, televizorius, ruda medinė lova. Tiesiai – pilkas fotelis, ruda medinė kėdė, rudos durys, per kurias galima patekti į svetainę. Po kaire puse yra juodas staliukas, geltona su raudonu dangčiu šiukšliadėžė. Patekus į svetainę pro rudas medines duris, kambario viduryje yra juodi baldai, stiklinis stalas. Svetainės dešinėje pusėje yra juodas stalas, akvariumas, ruda spinta. Svetainės grindys yra rudos, medinės. Įvykio vietoje nerasta pėdsakų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet padarytos septynios fotonuotraukos (1 t., b.l. 14-15, 17-20).

Iš 2019-04-15 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta J. B. apžiūra. Ant veido išorinių smurto žymių nematyti. Ant galvos dešinės pusės ir dešinės ausies, matyti raudonas skystis, galimai kraujas. Ant J. B. kūno rastos ir užfiksuotos smurto žymės (1 t., b.l. 35, 37-38).

Iš 2019-04-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad smurtą patyręs J. B. paaiškino, kad bijo sūnaus, nes šis jį paguldė ant lovos ir smaugė bei sudavė ranka į nugarą ir dešinę ausį ne mažiau kaip du kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą. Piešinėlyje pavaizduoti smurtą galintys rodyti požymiai – įdrėskimas ant dešinės ausies (1 t., b.l. 40-42).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad alkotesteriu 2019-04-15 12²³ val. M. B. nustatytas 2,41 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 47).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo <...> šeimos nariui. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus M. B. namuose, konflikto su tėvu J. B. metu, tyčia suimdamas J. B. už kaklo ir jį parversdamas ant lovos, suduodamas ranka J. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių kiekį į galvą ir nugarą, nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo garbaus amžiaus tėvui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš J. B. (1 t., b.l. 41, 55-56, 112-113). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. B. teistas du kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai ir nusikaltimus, pavojingus žmogaus sveikatai ir gyvybei (1 t., b.l. 52-54, 55-56, 112-113), bausmę atlikęs, tačiau paskutinis teistumas neišnykęs. Jis vos po daugiau nei dviejų metų nuo ankstesnės bausmės atlikimo padarė naują smurtinę nusikalstamą veiką. M. B. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas kartą: 2018-08-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-09-25 (2019-04-16 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 51). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 90), nuo 2016-09-16 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 50), nevedęs (1 t., b.l. 96). Jis nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (1 t., b.l. 49). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, narkologiniame ir psichiatro kabinete neregistruotas (1 t., b.l. 75). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-04-15 d., 12²⁰ val., o paleistas 2019-04-16 d., 16¹⁵ val. (1 t., b.l. 57-58, 60). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš tėvą, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš jį du kartus, už ką jam buvo paskirta tokia pati kaip šiuo pareiškimu prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė (1 t., b.l. 112-113), o anksčiau jau yra teistas ir už analogiškame straipsnyje numatytą nusikaltimą ir iš to išvadų nepadarė, jam vėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.). Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad prašo paskirti ją įvykdyti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (1 t., b.l. 108-110), tačiau tikslinga ją skirti nuo įsiteisėjimo dienos. Juo labiau, kad jis per tokį laikotarpį apskritai gali neįsiteisėti, o vykdomi tik įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai (Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 1-2 d., 346 str. 1 d.).

M. B. 2019-04-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 90-91) ir 2019-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 25 m., bei nesilankyti jo namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2019-04-16 iki 2019-06-16 (1 t., b.l. 99-100), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos, tačiau ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to pareiškime prašo prokuroras (1 t., b.l. 108-110), o pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena (joje yra garso įrašas) yra byloje (1 t., b.l. 98) ir paliktina joje saugoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti dvi paras (2019-04-15 d., 12²⁰ val. - 2019-04-16 d., 16¹⁵ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. B. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

M. B. 2019-04-16 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2019-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. B. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 25 m., bei nesilankyti jo namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2019-04-16 iki 2019-06-16, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną (joje yra garso įrašas) palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.