- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-29
- Bylos Nr.
- 2YT-7840-918/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03023-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto banko, Lietuvos Respublika atstovaujama mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublika , atstovaujama VĮ Turto banko
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu (naudojant ZOOM platformą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. prašymą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. prašo atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos O. T. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė, nes manė, jog dėl palikimo reikia kreiptis ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo palikėjo mirties.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja prašymą palaikė, paaiškino, kad dėl teisinio neišprusimo į notarą dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė. Kitų įpėdinių nėra. Po motinos mirties liko pusė buto ir šiek tiek piniginių lėšų. Kita pusė buto priklauso pareiškėjai. Pareiškėja nesvarstė galimybės reikšti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, to neįrodinėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto banko, atsiliepimais nurodė, kad teismui nustačius, kad egzistavo pareiškime nurodytos aplinkybės, sąlygojusios termino praleidimą, Lietuvos Respublika neprieštaraus tokio pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, pateikti prašymai bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pažymėtina, kad teismas šioje byloje nesprendžia kokiomis konkrečiomis dalimis pareiškėja ir suinteresuoti asmenys turi teisę priimti palikimą: šį klausimą spręs paveldėjimo bylą tvarkantis notaras pagal Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatytas teisės normas. Pažymėtina, kad šioje byloje teismas turi nustatyti tokias aplinkybes: (1) ar miręs asmuo paliko kokio nors paveldimo turto, (2) ar prašymą dėl termino palikimui priimti teikiantys asmenys yra įstatyminiai ar testamentiniai įpėdiniai, (3) ar buvo praleistas terminas palikimui priimti, (4) ar yra pagrindas priežastis, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, pripažinti svarbiomis.
Atsiradusio palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis). Šiuo sandoriu įpėdinis savo veiksmais susikuria teisines pasekmes. CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą, prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Iš pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių, pareiškėjos paaiškinimų bei byloje esančių įrodymų nustatyta, jog O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (3 b. l.). O. T. mirė būdama našle, turėjo vieną vaiką – pareiškėją J. V. (22 b. l.). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad O. T. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto (29-30 b. l.). O. T. buvo sudariusi oficialųjį testamentą, pagal kurį pareiškėja yra testamentinė įpėdinė (23-24 b. l). Iš Testamentų registro išrašo ir Vilniaus miesto 4-ojo notarų biuro pateiktos 2021 m. kovo 22 d. pažymos nustatyta, kad į paveldėjimo bylą turintį tvarkyti notarą dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu nebuvo kreiptasi (51 b. l.). Įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad pareiškėja J. V. yra palikėjos O. T. testamentinė įpėdinė (CK 5.5 str. 2 d.).
Pareiškėja nurodė, kad trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo praleido todėl, kad neturi teisinio išsilavinimo ir nežinojo paveldėjimo santykius reglamentuojančių teisės normų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai (pareiškėja į teismą kreipėsi praėjus keturiems mėnesiams po teisės į palikimą atsiradimą dienos, terminą praleidus vienu mėnesiu), teismas neturi pagrindo spręsti, kad pareiškėja elgiasi nesąžiningai. Atvirkščiai, iš pareiškėjos paaiškinimų akivaizdu, kad palikimas įstatymo nustatytu terminu nebuvo priimtas būtent dėl teisės normų neišmanymo, o pareiškėjai sužinojus teisės normų esmę ir pasekmes, ji aktyviais veiksmais ėmėsi priemonių teises įgyvendinti kuo operatyviau. Kiti asmenys dėl palikimo priėmimo nėra kreipęsi, daugiau testamentinių ar pirmos – antros eilės įstatyminių įpėdinių nenustatyta. Pažymėtina, kad termino palikimui priimti pratęsimui neprieštaravo ir valstybę atstovaujančios įstaigos– Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto bankas.
Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra ilgas, pareiškėja terminą palikimui priimti praleido nežymiai, o priežastys, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, šiuo konkrečiu atveju pripažintinos svarbiomis. Teismo vertinimu, termino palikimui priimti pratęsimas nepažeis kitų asmenų interesų. Pažymėtina ir tai, kad nors pareiškėja yra paveldimo turto bendraturtė, tačiau aplinkybių, jog palikimą priėmė faktiniu valdymu neįrodinėjo, tokio reikalavimo nereiškė, nors teismo posėdžio metu palikimo priėmimo būdas faktiniu valdymu pareiškėjai buvo paaiškintas.
Įvertinant tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas, J. V. pratęstinas terminas palikimui po motinos O. T. mirties priimti (CK 5.50, 5.57 str., CPK 178, 576 str. 2 d., 578 str.).
Pareiškėjai išaiškintina, kad ji, siekdama priimti palikimą po O. T. mirties, turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į Vilniaus miesto 4 -ąjį notarų biurą (J. Basanavičiaus g. 41, Vilnius).
Teismas šioje byloje patyrė 5,11 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios tenkinus pareiškimą, priteistinos iš pareiškėjos (CPK 92, 96 str., 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjai J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos O. T., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjai J. V., kad ji dėl palikimo priėmimo turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į Vilniaus miesto 4 -ąjį notarų biurą.
Priteisti iš pareiškėjos J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 5,11 Eur (penki eurai vienuolika centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.