Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1A-15-468/2022

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-02-08
Bylos Nr.: 1A-15-468/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31361-2019-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Jurgita Mačionytė, Audrius Cininas, Daiva Kazlauskienė
Kaltinamasis: Z. B.
Nuteistasis: R. A.
Advokatai: Nikolajus Voinovas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-15-468/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31361-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.2.2.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.6.; 2.3.6.4.4.1.; 2.4.6.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Jurgitos Mačionytės,

sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei-Jokubaitienei,dalyvaujant prokurorams Marinai Ridikienei, Tomui Danylai,išteisintajai Z. B. ir jos gynėjui advokatui Nikolajui Voinovui,nuteistajam R. A. (R. A.),vertėjoms Ingridai Petrulienei, Boženai Seniut,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-05 nuosprendžio, kuriuo Z. B. buvo išteisinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šiuo nuosprendžiu taip pat R. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Nuteistojo apeliacinis skundas apeliacine tvarka išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2020-11-12 nuosprendžiu ir atmestas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismų sprendimų esmė

1. Z. B. buvo kaltinama tuo, jog iki 2019-07-24, 11.00 val., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo bei (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį – 0,000787 g narkotinės medžiagos – karfentanilio bei 0,080 g narkotinės medžiagos – metadono, kurias apie 11.00 val., minėtame name, už 300 Eur pardavė R. A.. Tokiais veiksmais Z. B. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-05 nuosprendžiu Z. B. išteisinta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Prisijungti