Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Zubienei,

institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., S. B., R. B., dėl 2009 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo A. B. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant pareiškimo patikslinimas priimtas ir byla nagrinėta toliau, neatidedant jos nagrinėjimo.

Suinteresuoto asmens A. B. atstovė, advokatė Vilija Kavaliauskienė, prašo patikslintą pareiškimą tenkinti ir pakeisti sprendimą. Nurodo, kad ji lankėsi atstovaujamojo namuose, matė faktinę padėtį, kuri atitinka ekspertų išvadoje pateiktas išvadas. Esant nurodytoms aplinkybėms mano, kad bylos esmė yra pilnai atskleista. Jokių duomenų, kad paskirtas globėjas netinkamai vykdytų savo pareigas nebuvo ir nėra, todėl S. B. paliktinas jos atstovaujamojo globėju ir turto administratoriumi.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė, patikslintam pareiškimui pritaria pilnai. A. B. yra neįgalus asmuo. Prasmingam kontaktui neprieinamas, todėl mano, kad peržiūrint teismo sprendimą tikslingą vadovautis ekspertų išvada. Jokių pastabų dėl globėjo pareigų atlikimo neturi, todėl paliktinas dabar esamas neveiksnaus asmens globėjas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu, priimtu civ. byloje Nr. 2-1867-399/2009, A. B. pripažintas neveiksniu. 2009-10-06 to paties teismo nutartimi, priimta civ. byloje Nr. 2-5881-399/2009, jo globėja ir turto administratore paskirta mama, R. B., kuri to paties teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi, priimta civ. byloje Nr. 2-3354-399/2012 atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų, o A. B. globėju ir turto administratoriumi paskirtas jo tėvas, S. B..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. B. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš prijungtos Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1867-399/2009 matyti, kad A. B. neveiksniu pripažintas dėl jam diagnozuotos ligos – Labai sunkaus protinio atsilikimo, cerebralinio paralyžiaus. Bylos nagrinėjimu metu buvo nustatyta, kad šie susirgimai konstatuojami jam nuo gimimo, neįgalumas nustatytas nuo vaikystės. A. B. sveikatos būklė po 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo, kuriuo jis pripažinta neveiksniu, nepakito. Tą tvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, įvairūs medicininiai dokumentai, atlikta pakartotinė ekspertizė, kurioje, atlikus tyrimą, A. B. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose be išimties pareiškime išvardintose srityse. Po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, A. B., nepasveiko ir jo sveikatos būklė nepagerėjo. Teismo posėdyje dalyvavimas būtų netikslingas.

Į bylą pateikta 2018 m. vasario 23 d. išvada Nr.77-23 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad A. B. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje. Tačiau jis negeba pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; kitos sritys (balsavimo teisė). Tokiu būdu, ekspertų išvada, kuri yra aukštesnės įrodomosios galios įrodymas, yra motyvuota ir pagrįsta atliktais tyrimais ir teismui abejonių nekelia, nustatyta, kad ir savitvarkos įgūdžių srityje A. B. yra neveiksnus. Todėl teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi ekspertų pateikta išvada.

Socialinės darbuotojos išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo A. B. pripažintas neveiksniu, keistinas ir jis pripažintinas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse - turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., 2.11 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Pilietinių ir politinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktai), įvertinus Jungtinių tautų neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo, pateiktas rekomendacijas, teisingumo bei protingumo principus, teismas sprendžia, kad riboti A. B. teisę šioje srityje nėra reikalo ir būtinybės.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo. Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, 2012 m. rugsėjo 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civ. byloje Nr. 2-3354-399/2012, yra pakeistas globėjas bei turto administratorius. Ši nutartis toliau galioja, o globėjas, S. B., įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1867-399/2009, ir:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

Nustatyti, kad 2012 m. rugsėjo 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje 2-3354-399/2012, kuria A. B. pakeistas globėjas bei turto administratorius, juo paskiriant S. B., nekeistina, o globėjas, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik šiame teismo sprendime nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.