- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- N1-2503-720/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kaltinamasis
- D. V., E. Š.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Kauno spauda“
- Advokatai
- Regina Atkočaitienė
kaltinamajam D. V., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, atstovei pagal įstatymą kaltinamojo motinai M. V.,
kaltinamajam E. Š., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, atstovei pagal įstatymą kaltinamojo motinai Ž. Š.,
Kauno m. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Svetlanai Čiumačenko,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:
2015-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per vieną mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis ir dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per vieną mėnesį, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu,
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:
- 2015-04-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį būti per visą elgesio apribojimo laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti;
- 2015-05-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį, 2015 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis nepilnametis E. Š. 2014 m. gegužės 15 d., apie 00 val. 38 min., veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu D. V., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu sulaužant apsaugines žaliuzes ir išdaužant prekybinio kiosko “ (duomenys neskelbtini)” Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, po ko abiem įsibrovus į patalpą - prekybinį kioską, iš jos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį, 296,28 eurų vertės turtą: 275,14 eurų vertės kasos aparatą (duomenys neskelbtini), 13 rašiklių GR2060A bendros 10,53 eurų vertės, 0,65 eurų vertės vieną butelį limonado “Rasa”, 24 saldainius “Chupa Chups”, bendros 9,10 eurų vertės ir 2 kryžiažodžių žurnalus “Išbrauk žodžius”.
Kaltinamasis nepilnametis D. V. 2014 m. gegužės 15 d., apie 00 val. 38 min., veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu E. Š., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu sulaužant apsaugines žaliuzes ir išdaužant prekybinio kiosko “ (duomenys neskelbtini)” Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, po ko abiem įsibrovus į patalpą - prekybinį kioską, iš jos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį, 296,28 eurų vertės turtą: 275,14 eurų vertės kasos aparatą (duomenys neskelbtini), 13 rašiklių GR2060A bendros 10,53 eurų vertės, 0,65 eurų vertės vieną butelį limonado “Rasa”, 24 saldainius “Chupa Chups”, bendros 9,10 eurų vertės ir 2 kryžiažodžių žurnalus “Išbrauk žodžius”.
Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2014 m. gegužės 14 d. kartu su D. V. apiplėšė spaudos kioską, iš kurio paėmė limonado „Rasa“ butelį, čipsų. Kaltinamasis pareiškė, kad jis buvo apvogęs kelis spaudos kioskus, tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo turinį suprato, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką dėl kurios yra įtariamas, parodė, kad 2014 metais, tikslios datos nepamena, dienos metu susitiko su savo draugais P. V. ir D. V.. Jie neturėjo, ką veikti, sumanė įsilaužti į spaudos kioskelį. Sulaukė tamsaus paros meto. Priėjus spaudos kioską, esantį prie Partizanų gatvės galo, nusprendė į jį įsilaužti. Nepamena kokiomis aplinkybėmis į jį įsilaužė, tačiau pamena, kad visi trys sulaužę žaliuzes ir sudaužę langą pateko į vidų. Tada jis nepamena, kas ką vogė, tačiau pamena, kad vogė saldainius, tušinukus ir kasos aparatą. Tada jie pabėgo, suvalgė saldainius. Patikrinę aparatą ir pamatę, kad jis tuščias, apartą kažkur miške išmetė. Jis jau nelabai pamena šio įvykio visas aplinkybes, nes praėjo daug laiko, tačiau tai ką papasakojo – yra tiesa. Jis prisipažįsta, labai gailisi dėl to, ką padarė. Papildomos apklausos metu 2015-09-30 kaltinamasis patvirtino savo ankstesnius parodymus, duotus pirmosios apklausos metu, tačiau patikslino, kad pirmosios apklausos metu nurodydamas, kad kioską apvogė kartu su D. V. ir P. V., suklydo. Kadangi yra apvogęs dar du kioskus kartu su jais, todėl susipainiojo. Už tas veikas jau priimtas nuosprendis, jis atlikinėja bausmę. Iš tiesų kioską, dėl kurio dabar yra įtarimas, apvogė tik su D. V.. Tą vakarą su jais P. V. nebuvo. Apklaustas papildomai 2015-10-14 kaltinamasis parodė, kad tvirtina savo ankstesnius parodymus, duotus pirmosios apklausos metu, ir nori papildyti, kad už kioską, kurį apvogė kartu su D. V., jis atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą. ( (I t., b. l. 152,153, 155, 156, 159). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad galėjo ir jis sulaužyti apsaugines spaudos kiosko žaliuzes, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nusikaltimu padarytą žalą atlygino.
Kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis buvo apvogęs kelis spaudos kioskus, tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo turinį suprato ir visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios yra įtariamas. (duomenys neskelbtini) kioskelį apvogė kartu su E. Š., o P. V. su jais tą kartą tikrai nebuvo. Jie pavogė kasos aparatą, tačiau jis buvo tuščias, todėl išmetė. Kadangi šią vagystė padarė seniai, nelabai pamena visas nusikaltimo aplinkybes, bet buvo taip, kaip parašyta (2 t., b. l. 52, 53). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad iš pradžių kaltės nepripažino, po kelių dienų pats nuvažiavo pas tyrėją ir pripažino padaręs nusikaltimą, nors dar nebuvo atliktas jo pirštų pėdsakų tyrimas, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nusikaltimu padarytą žalą atlygino, atlikdamas arešto bausmę viską apgalvojo, viską suprato, padarė išvadas ir žada daugiau nenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-15 naktį, apie 1 val., jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino apsaugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ operatorė ir pasiteiravo, ar ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioske Nr. (duomenys neskelbtini). Kai ji patvirtino, jog dirba, operatorė pasakė, kad tame kioske išdaužtas stiklai ir galimai įvykdyta vagystė. Atvykusi į įvykio vietą, ji pamatė sulaužytas kiosko Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugines žaliuzes ir išdaužtą stiklą. Iš išorės, nesimatė, jog kažkas būtų pavogta. Patekus į vidų, pamatė, kad įėjimo spynos nepažeistos, signalizacija įjungta, seifai ir pinigai nepavogti. Paskutinį kartą ji buvo kioske 2014-05-14 15 val. Tuomet kioską užrakino. Taip pat pamatė, kad nėra kasos aparato, jame grynųjų nebuvo, taip pat matėsi, jog pavogti saldainiai „Chupa chups“, rašikliai (I t., b. l. 49 - 50).
2014-05-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. Š. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014-05-15 apie 00 val. 38 min., adresu (duomenys neskelbtini), sulaužius apsaugines žaliuzes ir išdaužius lango stiklą buvo apvogtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioskas. Apie patirtą žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ informuos papildomai. Pirminės apžiūros metu nustatyta, kad galimai dingo saldainiai, rašikliai ir kasos aparatas (I t., b. l. 23).
2014-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad į kioską patekta išlaužus apsaugines žaliuzes, išdaužus vitrinos stiklo paketą. Įvykio vietos apžiūros metu paimta apsauginių žaliuzių dalis, stiklo šukių pavyzdžiai, betoninės plytelės dalis ir 1 daktiloskopinė plokštelė su piršto pėdsaku, kuris rastas ant išlaužytų žaliuzių dalies, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, nubraižyta įvykio vietos apžiūros schema (I t., b. l. 24 - 36).
2014-05-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo A. S. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014-05-15, 00 val. 38 min., suveikė objekto, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugos sistema, atvykus prie objekto rastas išdaužtas stiklas, buvo iškviestas atsakingas darbuotojas ir policijos pareigūnai (I t., b. l. 39).
2014-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas Nr. 020/01 patvirtina, kad 2014-05-15, apie 1 val. buvo apiplėštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kioskas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą pardavėja rado sulaužytas žaliuzes, išdaužtą stiklą, pavogtą kasos aparatą. Revizijos metu nustatyta, kad pavogta prekių už 70,99 Lt, o kasos aparato vertė – 950 Lt. Įmonei taip pat padaryta žala: dėl sulaužytų apsauginių žaliuzių – 198,72 Lt, dėl sudaužyto stiklo paketo – 103,28 Lt. Iš viso įmonei padaryta turtinė žala – 1472,99 Lt (I t., b. l. 42).
2015-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas Nr. 025/03 patvirtina, kad 2014-05-15 vagystės metu sugadintos apsaugos žaliuzės - 57,55 eurų vertės, stiklo paketas – 29,90 eurų vertės, darbas 43,44 eurai, kasos aparatas (duomenys neskelbtini), 14 eurų vertės, prekės: tušinukas „GR2060A“ 13 vnt. – 10,53 eurų, limonadas „Rasa“ 1 vnt. – 0,65 eurai, saldainiai „Chupa Chups“ maži 4 vnt. – 1 euras, saldainiai „Chupa Chups“ vidutiniai 9 vnt. – 3,15 eurų, saldainiai „Chupa chups“ dideli 11 vnt. – 4,95 eurai, kryžiažodžiai „Išbrauk žodžius“ 2 vnt. – 0,86 eurai. Bendrai padaryta žala 427,17 eurų. Kasos aparate pinigų nebuvo, nes jo konstrukcijoje nėra vietos, skirto pinigams laikyti (I t., b. l. 43).
2015-10-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 046 patvirtina, kad bendrovė neturi pretenzijų E. Š. ir D. V. dėl padarytos žalos, kadangi turtinė žala atlyginta, civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b.l. 48).
2014-05-29 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-704 patvirtina, kad tyrimui pateikta 33*49 dydžio daktiloskopinė plokštelė, paimta iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini) tinkama asmeniui identifikuoti (I t., b. l. 55 - 56).
2015-02-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas Nr. 140-S2-163 patvirtina, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas (specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-707) sutampa su rankos piršto antspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie duomenys: E. Š., a. k (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 58 - 61).
2015-07-09 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1117 patvirtina, kad tyrimui pateiktas vienas piršto pėdsakas, nukopijuotas plokštele iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), ir 2014-05-29 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-704 pripažintas tinkamu identifikuoti, paliktas įtariamojo E. Š. (I t., b. l. 65 - 69).
2014-06-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto Nr. 140-(2704)-IS1-3304 patvirtina, kad ant apsauginių žaliuzių dalies, kuri paimta 2014-05-15 iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (I t., b. l. 71 - 74).
2015-07-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas Nr. 140-S2-881 patvirtina, kad vyro kraujo, rasto ant apsauginių žaliuzių dalies, paimtos 2014-05-15 apžiūrint įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) (spec. Išvada 2014-06-27 Nr. 140-(2704)-IS1-3304), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: D. V., a.k (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 81).
2015-08-31 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 140-(5357)-IS1-5648 patvirtina, kad ant apsauginių žaliuzių dalies, kuri paimta 2014-05-15 iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo genotipas (spec. Išvada 2014-06-27 Nr. 140-(2704)-IS1-3304) sutampa su D. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. V. genotipui ,t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000001 proc. (I t., b. l. 88 – 89).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, saugyklą arba saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių rankinės ar kokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.
Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų E. Š. ir D. V. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojos R. G. parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai kaltinamieji E. Š. ir D. V. 2014 m. gegužės 15 d., apie 00 val. 38 min., veikdami bendrininkų grupe, bendrais veiksmais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu sulaužant apsaugines žaliuzes ir išdaužant prekybinio kiosko “ (duomenys neskelbtini)” Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, po ko abiem įsibrovus į patalpą - prekybinį kioską, iš jos bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį, 296,28 eurų vertės turtą: 275,14 eurų vertės kasos aparatą (duomenys neskelbtini), 13 rašiklių GR2060A bendros 10,53 eurų vertės, 0,65 eurų vertės vieną butelį limonado “Rasa”, 24 saldainius “Chupa Chups”, bendros 9,10 eurų vertės ir 2 kryžiažodžių žurnalus “Išbrauk žodžius”.
Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 – 61, straipsniais ir 90 - 92 straipsnių nuostatomis.
Kaltinamieji E. Š. ir D. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir aplinkybę, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir aplinkybę, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, teisiamas antrą kartą, nusikaltimą padarė būdamas neteistas, į jo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis baustas administracine tvarka pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2015-03-03 apie 18 val. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, t. y. rūkė tabako suktinę susuktą iš kanapių (I t., b. l. 112 - 115). 2015-10-19 VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikta charakteristikoje apibūdamas patenkinamai, nurodyta, kad E. Š. (duomenys neskelbtini) mokosi nuo 2015-09-01, pamokas lanko patenkinamai, turi keletą teigiamų įvertinimų, grupėje nekonfliktuoja, mokyklos gyvenime dalyvauja, vyksta į ekskursijas, domisi savo pasirinkta automobilių kėbulų remontininko specialybe (I t., b. l. 147), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.
Skirdamas kaltinamajam D. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, teisiamas trečią kartą, pirmą kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, šį nusikaltimą padarė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas: 2015-10-10 pagal LR ATPK 185-1 str. 2 d. už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti (paskirta nuobauda – įspėjimas), 2015-02-02 pagal LR ATPK 178( 1) str. 2 d., 44 str. 2 d., už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-11-12 iki 2014-11-13 prie Vilijampolės tilto Varnių g. gėrė alkoholinius gėrimus bei tuo pačiu metu be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas metamfetaminą ir tetrahidrokanabinolį, įtrauktą į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą (paskirta bauda 10 eurų) (2 t., b. l. 12-14), administracine tvarka baustas: 2015-10-10 pagal LR ATPK 185-1 str. 2 d. už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti (paskirta nuobauda – įspėjimas), 2015-02-02 pagal LR ATPK 178(1) str. 2 d., 44 str. 2 d., už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-11-12 iki 2014-11-13 prie Vilijampolės tilto Varnių g. gėrė alkoholinius gėrimus bei tuo pačiu metu be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas metamfetaminą ir tetrahidrokanabinolį, įtrauktą į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą (paskirta bauda 10 eurų) (2 t., b. l. 12-14), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, t todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio laisvės atėmimo bausmė.
Kadangi kaltinamasis yra nepilnametis, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, nors teisiamas trečią kartą, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, teismas daro išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo socialinius ryšius, apsunkinti sąlygas mokytis bei gyventi visavertį gyvenimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, nepilnamečiams.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo šukių pavyzdžiai ir betoninės plytelės dalis priduoti saugoti į Dainavos PK Organizacinę grupę (I t., b. l. 37,38), apsauginių žaliuzių dalis ir E. Š. bei D. V. DNR lyginamieji pavyzdžiai, priduoti saugoti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK Organizacine grupę (I t., b. l. 90, 91) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o daktiloskopinė plokštelė su piršto pėdsaku, pridėta baudžiamojoje byloje (I t., b. l. 68), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.
Civilinis ieškinys nepareikštas, žala atlyginta.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 5 punktai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 5 punktai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2015-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, , įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau, kaip po 10 valandų per vieną mėnesį (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 5 punktai).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.
D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, subendrinti paskirtą bausmę su 2015-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, pakeistą į areštą, dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 2 (dviem) dienoms.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2015-05-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklo šukių pavyzdžius ir betoninės plytelės dalį, priduotus saugoti į Dainavos PK Organizacinę grupę (I t., b. l. 37,38), apsauginių žaliuzių dalį ir E. Š. bei D. V. DNR lyginamuosius pavyzdžius, priduotus saugoti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK Organizacine grupę (I t., b. l. 90, 91) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, o daktiloskopinę plokštelę su piršto pėdsaku, pridėtą baudžiamojoje byloje (I t., b. l. 68), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.