- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-03-28
- Bylos Nr.
- II-67-252/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pažeidėjas
- V.S., A.M., R.M.
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims V.S., A.M., R.M. bei jų atstovui adv. Andriui Gudžinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.S., A.M., R.M. skundus dėl Panevėžio rajono PK dėl administracinių nuobaudų panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimu A.M. nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad jis 2007-11-21 14 val. Mazgaigalių k., vairuodamas traktorių MTZ 1025, tempė priekabą ir teršė purvu kelią.
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimu V.S. nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad jis 2007-11-21 13.30 val. Mazgaigalių k., vairuodamas traktorių Jonh Deere 6620 SR, tempė priekabą, važiavo iš lauko į kelią ir jį teršė purvu.
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimu R.M. nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad jis 2007-11-21 13.50 val. Panevėžio r., Mazgaigalių k., vairuodamas traktorių Jonh Deere 6320 SE su priekaba, išvažiavo iš lauko į kelią ir teršė jį.
Šalies argumentai
V.S. prašo 2007-11-30 Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo nutarimą paskirtą piniginę baudą panaikinti, o administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukti. Su šia paskirta nuobauda nesutinka, kadangi paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nesutinka, jog teršė kelią. 2007-11-21 buvo pašalę, nebuvo purvo, todėl negalėjo teršti kelio. Pareigūnai jį sustabdė 2007-11-21 apie 14.00 val. tik išsukus iš lauko keliuko į vieškelį. Be to, neteisingai protokole nurodyta, kad pažeidimas fiksuotas tuo metu, kai išsuko iš lauko į kelią, todėl teršti jo negalėjo, nes nuo lauko iki kelio yra apie 15 m lauko keliuko, todėl net purvini traktoriaus ar priekabos ratai riedėdami būtų apsivalę savaime. Nurodo, kad jo technikos ratai buvo švarūs. Teigia, jog pareigūnai vertė pripažinti ATPK pažeidimą. Be to, R.M. taip pat kelio neteršė, nes nebuvo įvažiavęs į lauką. Nurodė, jog 2007-11-20 jis traktoriumi nevažiavo.
A.M. prašo 2007-11-30 Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo nutarimu paskirtą piniginę baudą panaikinti, o administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukti. Su šia paskirta nuobauda nesutinka, kadangi paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nesutinka, jog teršė kelią. 2007-11-21 buvo pašalę, nebuvo purvo, todėl negalėjo teršti kelio. Surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta, kad pažeidimas fiksuotas tuo metu, kai išsuko iš lauko į pagrindinį kelią. Pareigūnai jį sustabdė lauko keliuke, neprivažiavus pagrindinio kelio. Ši aplinkybė taip pat patvirtina, jog neteršė kelio. Jautė pareigūnų spaudimą, kad sutiktų dėl pažeidimo. Be to, paaiškino, kad 2007-11-20 dirbo laukuose, tačiau traktoriumi nevažiavo.
R.M. prašo 2007-11-30 Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo nutarimu paskirtą piniginę baudą panaikinti, o administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukti. Su šia paskirta nuobauda nesutinka, kadangi paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nesutinka, jog teršė kelią. Nurodo, jog 2007-11-21 buvo pašalę, todėl nebuvo purvo ir negalėjo teršti kelio. Kelias nebuvo klampus. Tą dieną buvo pirmas jo reisas. Be to, policijos pareigūnai sustabdė ne važiuojantį iš lauko, o važiuojantį žvyrkeliu į lauką, todėl ir tai patvirtina, jog neteršė kelio dangos. Administracinės teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta, kad pažeidimas fiksuotas tuo metu, kai išsuko iš lauko į kelią. Paaiškino, jog jautė psichologinį pareigūnų spaudimą, kad prisipažintų padaręs ATPK pažeidimą. Nurodo, jog 2007-11-20 į lauką, kuriame dirbo, buvo atvažiavęs Naujamiesčio policijos įgaliotinis, užsirašė traktoriaus, jo dokumentų duomenis. Teigia, jog 2007-11-20 vežė bulves iš kito lauko ir važiavo kitu keliu.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjų skundais. Nurodė, jog nuobaudos paskirtos teisėtai bei pagrįstai, todėl prašo teismo nuobaudas palikti.
Motyvuojamoji dalis
Skundai tenkintini.
R.M., A.M., V.S. nepagrįstai ir neteisėtai yra nubausti už pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 1 d., padarymą.
LR ATPK 145 str. nurodo, jog automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas užtraukia administracinę atsakomybę.
LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresnysis tyrėjas, nagrinėdamas R.M., A.M., V.S. ATP bylas, neišsiaiškino ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nenustatė kitų reikšmingų aplinkybių.
Bylos medžiaga nustatyta, jog R.M. negalėjo 2007-11-21 teršti kelio, nes jis nebuvo įvažiavęs į lauką, kuriame buvo kraunamos bulvės į traktorius. V.S., A.M. buvo nubaustas taip pat tik išsukę iš lauko keliuko į pagrindinį kelią, todėl objektyviai negalėjo teršti kelio. Šias aplinkybes patvirtina liudytojai M.B., S.Z., kurie parodė, kad V.S. ir A.M. buvo sustabdyti tik išvažiavę iš keliuko į vieškelį. S.Z. patvirtino, kad R.M. sulaikė neįvažiavusį lauką. Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, jog jų veiksmuose nebuvo administracinės teisės pažeidimo objektyviosios pusės.
Be to, nustatyta, jog 2007-11-21 nuo 8 iki 20 val. buvo minusinė temperatūra. Šią aplinkybę patvirtina Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio hidrometeorologijos stoties pateikta pažyma (b.l.10). Tuo pagrindu darytina pagrįsta išvada, jog gruntas buvo sušalęs. Todėl transporto priemonės, dirbusios Panevėžio r., Naujamiesčio sen., Mazgaigalio k., negalėjo 2007-11-21 dirvožemiu teršti kelio Naujamiestis - Gustonių geležinkelio stotis dangos. Šias aplinkybes patvirtina liudytojų M.B., S.Z. parodymai.
Atsižvelgiama į tai, kad R.M. ATP byloje yra pareigūno G.Grabausko tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2007-11-20 R.M. ir A.M., dirbdami Panevėžio r., Naujamiesčio sen., kelyje Naujamiestis – Sidabravas, 1-ajame km teršė kelio dangą. Tačiau R.M. ir A.M. administracinės teisės pažeidimų protokolai surašyti už pažeidimą, kurį policijos darbuotojai fiksavo 2007-11-21, kai jie dirbo kitame lauke Mazgaigalių k. Už galimus 2007-11-20 pažeidimus nebuvo baudžiami. Todėl vadovautis G.Grabausko tarnybiniu pranešimu kaip įrodymu, nėra pagrindo. Tarnybiniai pranešimai R. Adomonio, D. Guoko yra neinformatyvūs, nes pareigūnai nenurodė nei vietos nei laiko, kur sustabdė pareiškėjus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimai naikintinai ir administracinė byla R.M., A.M., V.S. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundus patenkinti.
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimą, kuriuo R.M. už LR ATPK 145 str. 1 d. pažeidimą paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti;
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimą, kuriuo A.M. už LR ATPK 145 str. 1 d. pažeidimą paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti;
Panevėžio r. PK VP VTS EPG vyresniojo tyrėjo 2007-11-30 nutarimą, kuriuo V.S. už LR ATPK 145 str. 1 d. pažeidimą paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vyriausiajam administraciniam teismui.