- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- A2.1.-9906-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08574-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- K. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 2 d., 14.22 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 7, prie autobusų sustojimo buvo sulaikytas nepilnametis N. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vartojo narkotines medžiagas – kanabinoidus be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio N. J. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. trauktina jo mama K. J..
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškinime nurodė, kad sūnus tai darė pirmą kartą, jį suktinuke pavaišino draugai. Anksčiau dėl sūnaus elgesio problemų nėra turėjusi bei nėra pastebėjusi, kad sūnus rūkytų (b. l. 12).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), vaizdo operatoriaus G. R. paaiškinimas (b. l. 4), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti (b. l. 8), vaiko perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 9), N. J. paaiškinimas (b. l. 11), K. J. paaiškinimas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. nepilnametis sūnus N. J., gim. 2000-01-04 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. ir skirti jai 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.