Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Kertukai“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, ieškinį atsakovui K. Z. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2017-02-15 viešo paskelbimu būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt cPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-06-17 nutartimi Nr. eB2-2005-413/2016 iškėlė UAB „Kertukai“ bankroto bylą, įpareigojo įmonės vadovus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo (2016-06-28) perduoti bankroto administratoriui turtą pagal finansinę atskaitomybę ir įmonės dokumentus. UAB „Kertukai“ paskutinis vadovas ir akcininkas yra atsakovas. Iki šio ieškinio dėl žalos atlyginimo pateikimo dienos atsakovas neperdavė bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės dokumentų ir turto, nesudarė balanso, todėl visi įmonės kreditoriai ir bankroto administratorius patiria žalą. Bankroto administratorius ieškovo vardu reiškia ieškinį veikdamas įmonės kreditorių interesais ir prašo priteisti žalos atlyginimą, kuris bus naudojamas bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimams dengti. Teismų praktikoje bankrutuojančios įmonės balanso nesudarymas ir dokumentų neperdavimas bankroto administratoriui pripažįstamas kaip pakankamas pagrindas reikalauti atlyginti žalą. Kauno apygardos teismo 2016-10-14 nutartimi patvirtintas UAB „Kertukai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 3765,24 Eur sumai. Kauno apygardos teismo 2016-10-24 nutartimi patvirtino 1815 Eur administravimo išlaidas bankroto procese. Iš atsakovo prašoma priteisti 5580,24 Eur žalą sudaro 3765,24 Eur kreditorių reikalavimams ir 1815 Eur bankroto procedūros išlaidoms.

CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 2.87 str. 7 d. reglamentuota, kad įmonės vadovui nevykdant ar netinkamai vykdant CK 2.87 str. straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Įmonių bankroto įstatyme nustatyta, kad iškėlus bankroto bylą, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti įmonės bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (ĮBĮ 10 str. 7 d. 1 p.); kad įmonės bankroto administratorius turi teisę gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, VĮ Registrų centro bei kitų fizinių ir juridinių asmenų teisės aktų nustatyta tvarka reikalingus duomenis apie jo administruojamos bankrutuojančios (ar bankrutavusios) įmonės vykdytą ir vykdomą veiklą, turėtą ir turimą turtą ir pan., taip pat iš šiame punkte nurodytų asmenų gauti šios įmonės dokumentų, teiktų ataskaitų, informacijos, tikrinimo aktų ir pan. nuorašus (ĮBĮ 11 str. 3 d. 11 p.). Atsakovas kaip įmonės vadovas dėl savo kaltės nesilaikė jam teisės aktais pavestų pareigų ir savo neveikimu padarė įmonei 5580,24 Eur žalą, todėl civilinės atsakomybės sąlygos yra pagrįstos (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Kauno apygardos teismas 2016-06-17 nutarties Nr. eB2-2005-413/2016, 2016-10-14 Kauno apygardos teismo nutarties, kuria patvirtintas kreditorių sąrašas, Kauno apygardos teismo 2016-10-24 nutarties, kuria patvirtintos administravimo išlaidas bankroto procese, Juridinių asmenų registro išrašo, VSDFV, VMI, AB „Omnitel“, TEO LT kreditorinių reikalavimų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą ieškovei atlygino, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 5580,24 Eur žalos atlyginimas (CK 6.263 str., 6.281 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 167 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Byloje 2016-12-16 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės- areštas atsakovo turtui ieškinio reikalavimo sumai, ieškovei nesikreipus į antstolį per 14 dienų, išregistruotas iš Turto areštų akto registro 2017-01-02 CPK 147 str. 6 d. pagrindu ir negalioja.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei BUAB „Kertukai“, į. k. 133260241, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, į. k. 300060648, buveinė Konstitucijos pr. 12-322, Vilnius, iš atsakovo K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5580,24 Eur (penki tūkstančiai penki šimtai aštuoniasdešimt eurų 24 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5580,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 167 Eur (šimtas šešiasdešimt septyni eurai) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.