Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 1985-05-20 Vilniaus rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01);

2) 1985-10-15 Kaišiadorių rajono teismo pagal BK 250 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01);

3) 1999-01-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), paskirtas laisvės atėmimas 6 metams su ½ turto konfiskavimu. 2000-02-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, BK 7 str., perkvalifikavus veiką iš BK 271 str. 4 d. į BK 271 str. 1 d., bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo su 12 000 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais. Galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 12 000 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu;

4) 2001-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01), paskirtas laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinus su 1999-01-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais;

5) 2004-01-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 63 str. paskirtas laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2004-03-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtas 40 parų areštas, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., prijungta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2004-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-01-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2005-01-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2004-11-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir 2004-11-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-03-10 nuosprendžiu bei paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

8) 2005-06-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-04 Vilnius miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2007-04-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

10) 2009-01-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., paskirta 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 5 savarankiškų nusikalstamų veikų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009 m. liepos 16 d. apie 16.40 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į UAB „Ervin“ priklausančią degalinę, esančią Liepkalnio g. 112A, Vilniuje, kolonėlėje Nr. 4 į minėto automobilio kuro baką įsipylė 39,35 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,56 Lt) už 140,09 Lt ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu pagrobė UAB „Ervin“ 140,09 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis H. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009 m. liepos 23 d. apie 14.21 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančią degalinę „Statoil Vingis“, esančią Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, kolonėlėje Nr. 8 į su savimi turėtą talpą įsipylė 43,04 litrus 95 Euro markės benzino (vieno litro kaina 3,64 Lt) už 156,67 Lt, ir pasišalino iš degalinės nesusimokėjęs už benziną, tokiu būdu pagrobė UAB „Lietuva Statoil“ 156,67 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis H. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.14 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Emsi“ priklausančią degalinę, esančią Neravų kaime, Grigiškėse, Vilniuje, kolonėlėje Nr. 4 į minėto automobilio kuro baką įsipylė 40,08 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,56 Lt) už 149,90 Lt, ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu pagrobė UAB „Emsi“ 149,90 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis H. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.56 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančią degalinę „Statoil Vilkpėdė 1“, esančią Savanorių pr. 118, Vilniuje, kolonėlėje į minėto automobilio kuro baką ir su savim turėtą talpą įsipylė 36,48 litrus 95 Euro markės benzino (vieno litro kaina 3,83 Lt) už 139,72 Lt ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu pagrobė UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis H. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2009 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.19 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Lukoil Baltija“ priklausančią degalinę, esančią Liepkalnio g. 128a, Vilniuje, kolonėlėje į minėto automobilio kuro baką įsipylė 39,59 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,78 Lt) už 149,65 Lt ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ 149,65 Lt vertės turtą.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir teismo išvados dėl UAB „Ervin“ turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. liepos 16 d. atvažiavo į „Ervin“ degalinę. Kadangi neturėjo pinigų, užsipylė degalų ir išvažiavo. Prieš tai jis nuo Santariškėse stovėjusio automobilio nusuko valstybinius numerius, kuriuos prieš važiuodamas piltis degalų pritvirtino prie savo automobilio. Grįžęs numerius sukeitė atgal, bet svetimus numerius pasiliko savo automobilyje.

Teisiamojo posėdžio metu, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo H. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai.

2009 m. rugpjūčio 24 d. įtariamojo apklausos metu H. M. parodė, jog jis 2009 m. liepos mėn., tikslios datos neatsimena, Minsko pl. 33, aikštelėje, nuo automobilio „Nissan“, pagrobė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir juos prisitvirtino prie V. F. priklausančio automobilio „Volkswagen Jetta“, kuriuo tuo metu naudojosi. 2009 m. liepos 16 d. jis apie 16.40 val. automobiliu atvažiavo į degalinę „Ervin“, esančią Liepkalnio g. 112A, Vilniuje, prie kolonėlės Nr. 4 ir į automobilio kuro baką įsipylė 95 markės benzino už 140,90 Lt bei išvažiavo iš jos nesumokėjęs. Dėl padaryto gailisi (b. l. 104-105).

Liudytoja R. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji 2009 m. liepos 16 d. degalinėje „Ervin“, adresu Liepkalnio g. 112A, Vilniuje, dirbo operatore. Apie 16.40 val. į degalinę „Ervin“, atvažiavo automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobiliui privažiavus prie kolonėlės pažymėtos Nr. 4, vairuotojas užsipylė 39,35 litrus A95 markės benzino, už 140,09 Lt ir išvažiavo už juos nesumokėjęs (b. l. 21).

Liudytoja V. F. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turėjo jai priklausantį automobilį „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurį pardavė 2009 m. gegužės mėn. pabaigoje savo tetai N. M.. Tačiau automobilio dokumentus perrašė daug vėliau. Ji automobiliu nuo to laiko nesinaudojo. Kas juo važinėjo nežino. Apie tai, kad jos vardu registruotu automobiliu buvo daromi nusikaltimai, t. y. pilamas kuras, už kurį nebuvo sumokėta, nieko pasakyti negali, nes apie tai sužinojo tik būnant policijoje (b. l. 71).

Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis naudojasi automobiliu „Nissan Bluebird“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). 2009 m. gegužės mėn., tikslios datos neatsimena, automobilį pastatė parkavimo aikštelėje, esančioje Minsko pl. 33, Vilniuje, nes prie namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Versmių g. 52, Vilniuje, nebuvo vietos, ir iki 2009 m. liepos 16 d. juo nesinaudojo. 2009 m. liepos 16 d. apie 15.00 val. atėjęs prie savo automobilio pastebėjo, jog nebėra valstybinių numerių. Apie įvykdytą nusikalstamą veiką panaudojant pavogus numerius jis nieko nežino. Kas galėjo pavogti valstybinius numerius jis nežino. Minėtų valstybinių numerių atstatymo vertė - 40 Lt. Dėl valstybinių numerių vagystės prašo ikiteisminio tyrimo nepradėti dėl mažareikšmės turtinės žalos (b. l. 22, 23).

Iš 2009 m. liepos 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. B. pateikė automobilio naudojimo notaro patvirtinta įgaliojimo kopiją, automobilio „Nissan Bluebird“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopiją (b. l. 24-26).

Iš 2009 m. liepos 16 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės UAB „Ervin“ operatorė R. K. pateikė 2009 m. liepos 16 d. 19:12:13 kasos kvitą Nr. 320/1219 ir filmuotą vaizdo medžiagą skaitmeninėje laikmenoje, kurie 2009 m. lapkričio 16 d. buvo apžiūrėti ir pridėti prie baudžiamosios bylos (b. l. 27, 90-92).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis H. M. 2009 m. liepos 16 d. apie 16.40 val. automobiliu Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs į UAB „Ervin“ priklausančią degalinę, esančią Liepkalnio g. 112A, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. į minėto automobilio kuro baką įsipylė 39,35 litrus 95 markės benzino už 140,09 Lt ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Ervin“ 140,09 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojoje byloje UAB „Ervin“ pareiškė 140,09 litų civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Įrodymai ir teismo išvados dėl UAB „Lietuva Statoil“ 156.67 Lt vertės turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. liepos 23 d. „Statoil“ degalinėje viskas vyko taip pat, kaip ir ankstesniu atveju. Jis pakeitė automobilio valstybinius numerius, įsipylė degalų, išvažiavo, ir vėl pakeitė valstybinius numerius į savuosius.

Teisiamojo posėdžio metu, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo H. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai.

2009 m. rugpjūčio 24 d. įtariamojo apklausos metu H. M. parodė, jog jis 2009 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 15.00 val., automobiliu „VW Jetta“, priklausančiu jo dukterėčiai V. F., ant jo užsidėjęs valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) kuriuos prieš tai nuėmė nuo automobilio Toyota, stovėjusio Molėtų plente, atvažiavo į degalinę „Statoil“, esančia Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje. Kolonėlėje į automobilio kuro baką įsipylė 95 markės benzino maždaug 150 Lt sumai ir išvažiavo nesumokėjęs. Minėtus valstybinius numerius išmetė į šiukšlių konteinerį, adreso neprisimena. Dėl padaryto gailisi (b. l. 130).

Liudytoja G. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2009 m. liepos 23 d. apie 14.21 val. į UAB „Statoil“ degalinę, esančią adresu Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, atvažiavo automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobiliui privažiavus prie kolonėlės pažymėtos numeriu 8, jo vairuotojas, atidaręs bagažinės dangtį, į kanistrą įsipylė A95 markės benzino už 156,67 Lt, ir išvažiavo už jį nesumokėjęs (b. l. 62).

Liudytoja J. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2000 m., tikslios datos neprisimena, nupirko automobilį „Toyota Corolla“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Minėtu automobiliu naudojosi apie 4 metus, po to jį 2004 m. pavasarį pardavė išrinkti dalimis, tačiau neišregistravo (b. l. 74).

Iš 2009 m. rugpjūčio 4 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad degalinės „Statoil“ vadovas V. M. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuris buvo apžiūrėtas ir pridėtas prie baudžiamosios bylos (b. l. 63-64).

Iš 2009 m. lapkričio 16 d. protokolo matyti, kad apžiūrint kompaktiniuose diskuose užfiksuotą vaizdo medžiagą matyti, kaip 14:22 val. į degalinę atvažiuoja automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iš jo išlipa vaikinas, kuris atidaro automobilio bagažinę ir paėmęs kuro žarną paima kitą metalinę talpą, atidaro dangtelį, 14:23:24 perdeda kuro žarną į kitą talpą. 14:24:20 uždaro bagažinę ir įsėda į automobilį vairuotojo pusėje bei išvažiuoja (b. l. 90-91).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis H. M. 2009 m. liepos 23 d. apie 14.21 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atvykęs į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančią degalinę „Statoil Vingis“, esančią Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. į su savimi turėtą talpą įsipylė 43,04 litrus 95 Euro markės benzino už 156,67 Lt, ir pasišalino iš degalinės nesusimokėjęs už benziną, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Lietuva Statoil“ 156,67 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojoje byloje UAB „Lietuva Statoil“ pareiškė 156,67 litų civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Įrodymai ir teismo išvados dėl UAB „Emsi“ turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad „Emsi“ degalinėje jis vėl atliko tokius pat veiksmus, kaip ir ankstesniais atvejais.

Teisiamojo posėdžio metu, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo H. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai.

2009 m. rugpjūčio 24 d. įtariamojo apklausos metu H. M. parodė, jog jis 2009 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, automobiliu „VW Jetta“, priklausančiu V. F., ant šio automobilio užsidėjęs valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) kuriuos prieš tai nuėmė nuo automobilio „Volkswagen“, atvažiavo į degalinę „Emsi“, Neravų k., Grigiškėse, Vilniuje. Kolonėlėje, kurios numerio neprisimena, į automobilio kuro baką įsipylė 95 markės benzino, apie 40 litrų, ir išvažiavo nesumokėjęs. Minėtus valstybinius numerius paslėpė automobilyje, o buvusius uždėjo atgal. Dėl padaryto gailisi (b. l. 112-113).

Liudytoja R. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.14 val., degalinėje Nevarų k., Grigiškės, Vilniuje, atvažiavęs automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) sustojo prie kolonėlės pažymėtos numeriu 4, iš jo išlipo vairuotojas ir užpylęs 40,080 litrus A95 markės benzino už 149,90 Lt išvažiavo nesumokėjęs (b. l. 34) .

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis H. M. 2009 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.14 val. automobiliu Volkswagen Jetta“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atvykęs į UAB „Emsi“ priklausančią degalinę, esančią Neravų kaime, Grigiškėse, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. į minėto automobilio kuro baką įsipylė 40,08 litrus 95 markės benzino už 149,90 Lt ir pasišalino iš degalinės nesusimokėjęs už benziną, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Emsi“ 149,90 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojoje byloje UAB „Emsi“ pareiškė 149,90 litų civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Įrodymai ir teismo išvados dėl UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. rugpjūčio 12 d. degalinėje „Statoil“ jo veiksmai buvo tokie pat, kaip ir ankstesniais atvejais.

Teisiamojo posėdžio metu, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo H. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai.

2009 m. rugpjūčio 24 d. įtariamojo apklausos metu H. M. parodė, jog jis 2009 m. rugpjūčio 12 d. apie pietus, automobiliu „VW Jetta“, kuris priklauso jo dukterėčiai V. F., su ankščiau pavogtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuriuos buvo paslėpęs automobilyje, atvažiavo į degalinę „Statoil“, adresu Savanorių pr., Vilniuje, kurios tikslaus adreso nežino. Sustojo prie kolonėlės, esančios arčiau kelio ir į automobilio kuro baką įsipylė benzino, apie 40 litrų, už 140 litų, ir išvažiavo nesumokėjęs. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 119).

Liudytojas A. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2009 m. rugpjūčio 12 d. apie 16.00 val. į degalinę, adresu Savanorių pr. 118, Vilniuje, atvažiavo automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris privažiavo prie kolonėlės pažymėtos pirmu numeriu. Joje užsipylė kuro už 139,72 litus ir išvažiavo už jį nesumokėjęs (b. l. 45).

Iš 2009 m. rugpjūčio 21 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuris 2009 m. lapkričio 16 d. buvo apžiūrėtas ir pridėtas prie baudžiamosios bylos (b. l. 48, 90-91).

Iš 2009 m. lapkričio 16 d. protokolo matyti, kad apžiūrint kompaktiniuose diskuose užfiksuotą vaizdo medžiagą matyti, kaip 15:57 val. į degalinę atvažiuoja automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iš jo išlipa vaikinas, paima žarną-pistoletą ir įstato į automobilio kuro baką, po ko atidaro automobilio bagažinę ir iš ten pasiima kuro talpą ir ją pripildo. 15:59:08 atgal įstato į kolonėlę žarną-pistoletą, kuro talpą įsideda į bagažinę ir įsėdęs į automobilį išvažiuoja (b. l. 90-91).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis H. M. 2009 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.56 val. automobiliu Volkswagen Jetta“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atvykęs į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančią degalinę „Statoil Vilkpėdė 1“, esančią Savanorių pr. 118, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. į minėto automobilio kuro baką įsipylė 36,48 litrus 95 Euro markės benzino už 139,72 Lt ir pasišalino iš degalinės nesusimokėjęs už benziną, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojoje byloje UAB „Lietuva Statoil“ pareiškė 139,72 litų civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Įrodymai ir teismo išvados dėl UAB „Lukoil Baltija“ turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis H. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad degalinėje „Lukoil“ jo veiksmai buvo tokie patys, kaip ir ankstesniais atvejais.

Teisiamojo posėdžio metu, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo H. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai.

2009 m. rugpjūčio 27 d. įtariamojo apklausos metu H. M. parodė, jog jis 2009 m. rugpjūčio viduryje, tikslios datos neprisimena, po pietų, automobiliu „VW Jetta“, priklausančiu jo dukterėčiai V. F., su vogtais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę „Lukoil“, Liepkalnio g., Vilniuje. Į automobilio kuro baką įsipylė 95 markės benzino, apie 40 litrų, ir nesumokėjęs išvažiavo. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 124).

Liudytoja D. V.-Kurkulionienė apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji 2009 m. rugpjūčio mėn. 17 d. dirbo UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Liepkalnio g. 128a, Vilniuje. Apie 17.00 val. į degalinę atvažiavo automobilis „VW Jetta“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris privažiavo prie kolonėlės Nr. 3, ir iš jo išlipęs vyriškis į automobilio kuro baką ir kanistrus įsipylė degalų, už 149,65 litus ir išvažiavo nesumokėjęs (b. l. 54).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis H. M. 2009 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.19 val. automobiliu Volkswagen Jetta“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atvykęs į UAB „Lukoil Baltija“ priklausančią degalinę, esančią Liepkalnio g. 128a, Vilniuje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. į minėto automobilio kuro baką įsipylė 39,59 litrus 95 markės benzino už 149,65 Lt ir pasišalino iš degalinės nesusimokėjęs už benziną, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Lukoil Baltija“ 149,65 Lt vertės turtą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamojoje byloje UAB „Lukoil Baltija“ pareiškė 149,65 litų civilinį ieškinį. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Kaltinamojo H. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam H. M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė 5 baudžiamuosius nusižengimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, nedirba, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydytas, į įskaitą neįrašytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 1994-07-19 įrašytas į priežiūros grupę, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Nuo 2008-04-14 gydėsi pakaitinio gydymo metadonu programoje. 2009-11-10 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-546 nurodyta, kad H. M. teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti netikslinga), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių padarytų nusikalstamų veikų ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam ankstesnės kriminalinės bausmės jokio pozityvaus poveikio nepadarė, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam H. M. paskiriant griežčiausią už baudžiamojo nusižengimo padarymą įstatymo numatytą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį dėl UAB „Ervin“ turto pagrobimo ir nubausti raštu areštu 20 parų.

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį dėl UAB „Lietuva Statoil“ 156,67 Lt vertės turto pagrobimo ir nubausti areštu 20 parų.

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį dėl UAB „Emsi“ turto pagrobimo ir nubausti areštu 20 parų.

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį dėl UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turto pagrobimo ir nubausti areštu 20 parų.

H. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį dėl UAB „Lukoil Baltija“ turto pagrobimo ir nubausti areštu 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti ir H. M. paskirti subendrintą bausmę areštą 45 paroms, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir H. M. nukreipti atlikti bausmę.

Priteisti iš H. M. civiliniam ieškovui UAB „Ervin“ 140,09 litų turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš H. M. civiliniam ieškovui UAB „Lietuva Statoil“ 156,67 litų turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš H. M. civiliniam ieškovui UAB „Emsi“ 149,90 litų turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš H. M. civiliniam ieškovui UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 litų turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš H. M. civiliniam ieškovui UAB „Lukoil Baltija“ 149,65 litų turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.