Kauno apylinkės teismo papildomas sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui Andrejui Zavtrakovui

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Štuikui,

viešame teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl atsakovei K. A. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei iš ieškovo A. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-23160-214/2016) patvirtinta ieškovo A. A. ir atsakovės K. A. 2016-11-29 sudaryta taikos sutartis, kuria šalys išsprendė nesutarimus bei civilinė byla buvo nutraukta.

Kauno apylinkės teisme 2017-01-17 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą sprendimą bei priteisti iš ieškovo A. A. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas proporcingai patenkintų pirminių reikalavimų daliai.

Papildomas teismo sprendimas priimtinas, prašymas tenkintinas iš dalies.

Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį CPK normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo sprendimas (nutartis) šioje byloje yra priimtas 2016-12-02, taigi iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo terminas baigėsi 2016-12-22. Šis terminas taikomas tiek teismui, tiek byloje dalyvaujantiems asmenims, nėra naikinamasis ir gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 2 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nurodė, kad 2016-09-23 sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-3924-15511 suteikė atsakovei K. A. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2-23160-214/2016, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teisinę pagalbą teikė advokatė Daiva Jurevičienė. Tarnyba apie 2016-12-02 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-23160-214/2016 sužinojo tik 2016-12-28, gavusi advokatės prašymą, Tarnyba dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo kreipėsi 2017-01-17. Kadangi Tarnyba nebuvo bylos dalyvis, be to, nurodo pavėluotai gavusi informaciją apie galutinę teismo nutartį iš advokatės, su kuria Tarnybos nesieja pavaldumo santykiai, tai pripažintina, jog yra pagrindas atnaujinti Tarnybai terminą prašymui dėl papildomo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo, juolab, kad terminas praleistas santykinai nežymiai, todėl Tarnybos prašymas šioje dalyje tenkintinas – terminas atnaujintinas (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 78 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalį, jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas 2016-12-02 nutartimi patvirtino tarp ieškovo A. A. ir atsakovės K. A., kuriai byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-09-23 sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-3924-15511 buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė. Šalys taikos sutartimi susitarė, kad kiekviena šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai, ir iš kitos šalies jų atlyginimo nereikalauja.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 3 dalį jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai. Byloje duomenų, kad ieškovas A. A. būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nėra (CPK 96 str. 4 d.). Nagrinėjamu atveju, atsakovė sutiko su ieškovo reikalavimais iš dalies ir taikos sutartimi patvirtinta, kad išlaikymas vaikui nuo 60 Eur padidintas ne iki 150 Eur (kaip ieškinio reikalavime), bet iki 160 Eur, todėl teismo vertinimu laikytina, kad ieškovo reikalavimai, sudarant taikos sutartį, patenkinti 93,75 procentais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2017-11-07 pažymą Nr. NTP-7-11959, pagal kurią išlaidos už atsakovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 57,90 Eur. Todėl proporcingai atmestų ieškinio pirminių reikalavimų daliai iš ieškovo valstybei priteistina 3,62 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 277 straipsniais, teismas

nutaria:

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo, paduoti.

Prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš ieškovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,62 Eur (tris eurus 62 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, įmokant priteistą sumą į Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas – AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.