- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-31
- Bylos Nr.
- 2-3038-512/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01023-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- J. S., B. M.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant K. U., dalyvaujant ieškovui A. A., atsakovei J. S., institucijos, teikiančios išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams B. M., J. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad atsakovas B. M. nėra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Nurodo, kad dukros gimimo metu nebuvo praėję 300 d. po atsakovų B. M. ir J. S. santuokos nutraukimo, todėl vaiko gimimo liudijime tėvu nurodytas B. M.. Atsakovas nėra ir negali būti S. tėvu, nes J. S. su atsakovu iki vaiko gimimo daugiau nei du metus nebegyveno kartu.
Atsakovė J. S. sutinka su pateikto ieškinio reikalavimais, pripažįsta, kad B. M. negali būti dukros S. biologinis tėvas, jos biologinis tėvas yra ieškovas.
Klaipėdos miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad patenkinus ieškinį, vaiko interesai nenukentės.
Ieškinys tenkintinas (LR CK 3.149, 3.150, 3.151, 3.153 str.). Be to, atsižvelgiant į vaiko interesus bei į ieškovo tėvystės pripažinimą, nuginčijus tėvystę, nustatytinas ir vaiko tėvas bei suteiktina tėvo pavardė.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad sprendimas dėl santuokos nutraukimo tarp B. M. ir J. S. įsiteisėjo 2014-06-30, ištuoka įregistruota 2014-07-15. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2015-02-22 buvo išduotas gimimo liudijimas ( įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame S. M. tėvu nurodytas atsakovas B. M. (b. l. 8), tačiau iš šalių paaiškinimų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo, Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad maždaug nuo 2012 m. J. S. nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio su atsakovu, nuo to laiko ir dabar ji gyvena su ieškovu, kuris pripažįsta, kad yra vaiko tėvas.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Taigi kaip ir kiekvienas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis ir interesais, tėvystės nuginčijimo klausimas turi būti sprendžiamas prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus - būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vaiko interesai nebus pažeisti. Jam yra sudarytos visos būtinos sąlygos augti ir vystytis.
Be to, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, iškilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų būti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus įrodymus, t.y. šalių paaiškinimus, teismo medicinos specialisto išvadą (b.l. 89-97) darytina išvada, kad atsakovas B. M. nėra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Nustatyta, kad A. A. yra biologinis S. M. su 99,997679% tikimybe. Nuginčijus tėvystę, panaikintinas S. M. gimimo liudijime įrašas apie tėvą, kur nurodytas atsakovas B. M., tėvu įrašytinas A. A., vaikui suteiktina jo pavardė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2015-01-22 išduotame S. M. gimimo liudijimo (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kur nurodyta „tėvas B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. A., a.k. (duomenys neskelbtini).
Suteikti S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pavardę – A.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.