Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas A. L. 2013-11-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2013-11-01 apie 18 val. genių km. Alytaus raj. Iš V. V. priklausančio pastato pavogė 15 vnt. vištų, tuo padarydamas 120 Lt. žalą.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes priešingu atveju negali būti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008). Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra esminių trūkumų, kurie trukdo teismui nagrinėti bylą. Kaltinimas turi būti konkretus ir aiškus, kad asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis.

Kaip patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys kaltinimas V. A. dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo nebuvo tinkamai suformuluotas.

ATPK 50 straipsnio objektyviąją pusę sudaro smulkus svetimo turto pagrobimas. Protokole pagrobto turto vertė yra nurodyta 120 Lt. Tačiau susipažinus su medžiaga, iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. V. savo protokole – pareiškime nurodė, kad pirkdama viščiukus ji už juos mokėjo po 8 Lt., todėl jų vertę -120 Lt. ji nurodžiusi pagal kainą viščiukų įsigijimo metu, tuo tarpu, kaip matyti iš jos pareiškimo policijai, įvykio dieną iš jos buvo pagrobti ne viščiukai, o mėsinės vištos, kurių kiekvienos rinkos vertė pažeidimo padarymo metu yra 25 Lt., todėl pagrobto turto bendra vertė turėtų būti 375 Lt. Pažymėtina, kad tokio dydžio žalą dėl pagrobtų vištų nukentėjusioji nurodo ir apklausta liudytoja.

Pažymėtina ir tai, kad pagrobto turto vertė nustatoma ne pagal jo vertę jo įsigijimo metu, bet pagal vertę, kuri buvo įvykio padarymo metu.

Tuo tarpu iš surašyto protokolo turinio, nurodant pagrobto turto vertę 120 Lt., sektų išvada, kad buvo pagrobtos ne mėsinės vištos, o viščiukai, o tai prieštarauja byloje surinktai medžiagai, todėl protokole turi būti konkrečia nurodyta, kokios vištos buvo pagrobtos, ir kokia tų vištų tikroji vertė.

V. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. Kvalifikuojantis požymis, atribojantis administracinio tesiės pažeidimą nuo baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo yra turto vertė, todėl byloje būtina tiksliai išsiaiškinti pagrobto turto vertę, nes nuo to priklauso, ar asmuo turi būti traukiamas administracinėn, ar baudžiamojon atsakomybėn.

Nustačius, kad pagrobto turto vertė yra 375 Lt., turėtų būti spręstinas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Darytina išvada, kad nustatyti protokolo pažeidimai yra esminiai, trukdantys iš esmės nagrinėti bylą, todėl administracinė byla protokolo patikslinimui ir trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Teismo nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Pažymėtina, kad pagal ankščiau iki 2011-01-01 formuojamą teismų praktiką teismo procesiniai dokumentai, kuriais buvo sprendžiama grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo nustatomas bendras 20 dienų apskundimo terminas, tačiau tokia praktika buvo formuojama dėl to, kad tuo metu nebuvo atskirojo skundo instituto, kuris buvo įvestas tik nuo 2011-01-01. Todėl šiuo atveju, kai yra priimami teismo sprendimai, kuriais byla iš esmės neišnagrinėta, nuo 2011-01-01 turi būti taikomos atskirojo skundo institutą reglamentuojančios ATPK normos.

Atkreiptinas dėmesys, kad tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai, kad apeliaciniu skundu gali būti skundžiami administracinio teisės pažeidimo byloje priimti nutarimai ar nutartys, kuriais byla išsprendžiama iš esmės. Kitos aptariamos kategorijos bylose priimtos (procesinės) nutartys, ATPK numatytais atvejais gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais (ATPK 302¹⁵ str. 1 d.). (Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-1057-317/2012).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. administracinio teisės pažeidimo medžiagą papildymui ir trūkumų pašalinimui grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.