Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2025-08-12 · Civilinė byla Nr. e2-18095-637/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-08-12
Bylos Nr.
e2-18095-637/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18992-2025-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Hadrovska
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“
Atsakovas
A. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-18095-637/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18992-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.4.1.10 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Audra Hadrovska,veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 251,89 Eur skolą, 5 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovė teikia bendrosios nuosavybės, administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad už laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. už ieškovės teiktas paslaugas buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 251,89 Eur atsakovės skola ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ieškinio sumą bei tai, kad civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismui priskirta nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsniu, padarė išvadą, kad yra teisinis pagrindas taikyti nurodyto CPK 441 straipsnio bylos nagrinėjimo ypatumus, ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį šalims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Bylos šalys prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą neišreiškė.

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. B. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktų įrodymų, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalis, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad ieškovė teikė atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 251,89 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23 Eur žyminis mokestis (79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. B. 251,89 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 89 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 251,89 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 89 ct) skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. liepos 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Audra Hadrovska