Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (tolia – UAB) B2Kapital ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012-09-11 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas R. P. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 848608, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ įsipareigojo suteikti atsakovui 450,00 Lt vartojimo kreditą 1 mėnesio laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Tą pačią dieną atsakovui į banko sąskaitą buvo pervesta sulygta kredito suma. Atsakovui laiku nemokėjus kredito įmokų, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-11-25 raštu įspėjo atsakovą dėl įmokų mokėjimo vėlavimo ir galimo sutarties nutraukimo. 2016-12-21 sutartis buvo nutraukta, kadangi atsakovas turimo įsiskolinimo nepadengė. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2Kapital sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą. Bendrovė SIA B2Kapital 2020-03-01 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido turimą reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei UAB „B2Kapital“. 2022-07-07 ieškovė raštu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo skola UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo R. P. ieškovės naudai 130,33 Eur negrąžinto kredito, 5,21 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 7,10 Eur palūkanų, 12,37 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 155,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2Kapital, į. k. 225516770, naudai:

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 155,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.