Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos piliečiui, (duomenys neskelbtini), neturinčiam Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos , nevedusiam, neteistam , kaltinamą padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. laikotarpiu nuo 2021-08-17 13.00 val. iki 2021-08-21 10.00 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, vagystės tikslu išlaužęs gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), medinių durų lentą, įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė E. B. priklausančius 450 Eur, du butelius vyno, kurio vieno butelio kaina 10 Eur, o bendra vertė 20 Eur, ir 60 Eur vertės peilį su 10 Eur vertės odiniu dėklu, padarydamas nukentėjusiajam E. B. 540 Eur turtinę žalą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. N. 2021-08-24 apie 02.00 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnams - Reagavimo skyriaus tyrėjui A. M. ir Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui N. V. atvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą apie viešosios tvarkos pažeidimą, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, sulaikymo metu stangino rankas, muistėsi, vedamas spyrėsi ir tyčia klupo, o pristatytas į Anykščių rajono policijos komisariato patalpas, esančias Anykščiuose, Troškūnų g. 3, panaudojo fizinį smurtą, t. y. peiliu smogė vyriausiajam patruliui N. V. į kairį klubą, padarydamas nukentėjusiajam durtinę - pjautinę žaizdą kairiame klube, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo N. V. sveikatą ir pasipriešino savo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Nukentėjusysis N. V. parodė, kad 2021-08-24 apie 1.40 val. gavo pranešimą apie viešosios tvarkos pažeidimą (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę su A. M. į vietą, išgirdo dūžtančio stiklo garsą. A. M. kažką nusivijo į paupį ir netrukus sulaikė rusakalbį jaunuolį, kuris, vedamas į policijos tarnybinį automobilį, elgėsi keistai, rusų kalba klausinėjo, ar čia filmuojamas filmas ir kas jie tokie, kur jį veda. Jam buvo paaiškinta, kad jie policijos pareigūnai, švietė žibintuvėliais į save, rodydami, kad jie su policijos uniforma, atkreipė jo dėmesį į policijos tarnybinį automobilį. Sulaikytasis priešinosi vedamas ir sodinamas į tarnybinį automobilį, spyrėsi kojomis, griuvo ant žemės, kabinosi už vielinės tvoros, šaukdamas, kad jo nevežtų į mišką. Prieš įsodinant V. N. į tarnybinį automobilį, buvo atlikta paviršinė jo apžiūra. Nieko neradus, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Apžiūrų kambaryje bandant atlikti detalią asmens apžiūrą, sulaikytasis toliau muistėsi, sukosi, visaip vengė apžiūros, nevykdė reikalavimų nusiraminti ir, už nugaros antrankiais surakintose rankose turimu peiliu, įdūrė jam į kairį klubą. Ligoninės priėmimo skyriuje jam susiuvo kairio klubo durtinę žaizdą. Sulaikytojo drabužių kišenėje buvo rastas peilio dėklas, Ukrainos piliečio V. N. vairuotojo pažymėjimas, tuščias švirkštas, šovinys .

Liudytojas A. M. parodė, kad 2021-08-24 apie (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Vos atvykus, išgirdo dūžtantį stiklą. Pamatė iš kiemo į paupį nubėgantį žmogų ir jį nusivijo. Į reikalavimą sustoti jis nereagavo, tačiau suklupo žolėje šalia pėsčiųjų tako ir jis jį sulaikė. Surakinęs jo rankas antrankiais už nugaros, vedėsi , kaip vėliau nustatė , V. N. link tarnybinio automobilio, tačiau jis pradėjo priešintis, rusiškai šaukti, kad į mišką neis, spyrėsi kojomis į žemę, klupo, griuvo ir bandė ištrūkti. Jam kelis kartus buvo paaiškinta, kad jie policijos pareigūnai, švietė į save žibintuvėliais, kad jis pamatytų, jog jie su policijos uniformomis, atkreipė jo dėmesį į tarnybinį automobilį, tačiau V. N. spyrėsi, įsikibo į šalia buvusią vielinę tvorą ir kitaip priešinosi sodinamas į automobilį. Policijos komisariato tarnybinėse patalpose bandant atlikti V. N. asmens apžiūrą, jis vėl pradėjo aktyviai priešintis, sukosi ratu, vis bandė petimi juos pastumti, laikydamas surakintas rankas už nugaros, kryptelėjo į N. V. pusę ir įdūrė rankose turėtu peiliu jam į kairį klubą. V. N. džinsų kišenėje buvo rastas jo vairuotojo pažymėjimas, odinis dėklas peiliui, šovinys, tuščias švirkštas. Sulaikytasis V. N. visą laiką elgėsi neadekvačiai, kalbėjo apie filmuojamą filmą, į klausimus neatsakinėjo arba atsakinėjo nelogiškai.

Liudytojas R. U. parodė, kad nurodytu laiku atėjęs į savo namus , esančius (duomenys neskelbtini), rado V. N. . Jis elgėsi labai keistai, sukėlė konfliktą. Jis su draugu S. A. prašė jo išeiti, tačiau neklausė . Jie susistumdė. Jis su draugu užsidarė kambaryje, kai pamatė, jog V. rankose laiko pagalį. Tada draugas paskambino į policiją. Atvykus pareigūnams, V. N. išdaužė namo lango stiklą, pabėgo, bet buvo sulaikytas. Arti prie sulaikyto V. N. priėjęs nebuvo, bet iš bruzdesio, garsų, sumaišties suprato, kad pareigūnai jį į tarnybinį automobilį įsodino jėga, nes, greičiausiai, jis tam priešinosi . Ryte prie išdaužto lango rado tą pagalį, kuriuo V. išdaužė langą. Tai buvo gaisrininkų įrankis mediniu kotu, kurio kale buvo metalinis kablys ir smaili geležė. Tas pagalys kabėjo obelyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio nukentėjusiojo E. B. apklausos protokolo matyti, jog nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-08-20 iš kaimyno P. R. gavo SMS pranešimą, kad galimai įsibrauta į namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Į Anykščius grįžęs 2021-08-21 apie 18 val. rado išlaužtas namo duris. Iš namų buvo pavogti 450 Eur, peilis odiniame dėkle, butelis raudonojo vyno, kitas butelis baltojo vyno išgertas. Vagyste įtaria ukrainietį V. N., su kuriuo pažįstami apie porą metų ir kuris neseniai pas jį buvo apsistojęs kelioms dienoms. Vagyste jam padaryta 540 Eur turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 12-13, 26-29).

Iš byloje esančio 2021-08-21 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamais namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuo gatvės pusės esančios namo durys išlaužtos, viduje rastas ir paimtas tuščias vyno butelis (t. 1, b. l. 15-21).

Iš byloje esančio 2021-09-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, paimtas 2021-08-24 įtariamojo V. N. asmens apžiūros metu (t. 1, b. l. 94-102).

Iš byloje esančio 2021-08-30 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas peilio dėklas, apimtas iš V. N. (t. 1, b. l. 43-44).

Iš byloje esančio 2021-08-30 daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog E. B. iš pateiktų trijų peilių atpažino iš V. N. paimtą peilį kaip tą, kuris priklauso jam ir buvo pavogtas iš jo namų (t.1, b. l. 30-32)

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 722/2021 (05) matyti, jog atlikus tyrimą nurodyta, kad N. V. padaryta durtinė - pjautinė žaizda kairiame klube, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, vienu trauminiu poveikiu. N. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 71).

Iš byloje esančio įrašo matyti, jog 2021-08-27 apžiūrėti pareigūno "Body" kamera ir policijos komisariato patalpose 2021-08-24 daryti vaizdo įrašai. "Body" kamera užfiksuotas V. N. sulaikymas, kurio metu jis elgiasi neadekvačiai, priešinasi pareigūnams, muistosi, rusų kalba klausinėja apie filmuojamą filmą, klausia, kas jie tokie, kur jį veda. Policijos komisariate įrengtos kameros įraše užfiksuota V. N. asmens apžiūra, kurios metu jis už nugaros surakintose rankose turimu peiliu sužaloja pareigūną (t. 1, b. l. 52-60).

Iš byloje esančio 2021-08-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog N. V. pateikė tarnybinės uniformos kelnes, kurias jis dėvėjo 2021-08-24 (t. 1, b. l. 79). Tą pačią dieną jos apžiūrėtos. Nustatyta, kad kelnių kairės klešnės nugarinėje dalyje, apie 21 cm nuo juosmens, yra apie 1 cm dydžio audinio pažeidimas, aplink jį tamsiai rudos spalvos dėmės, panašios į kraujo (t. 1, b. l. 80-85)

V. N. , kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, dėl sveikatos būklės nebuvo kviestas į teismo posėdį. Byloje yra jo apklausos protokolas , kai buvo pateikti įtarimai, tačiau juose užfiksuota, kad V. N. nesupranta kas vyksta ir nieko negalėjo paaiškinti. (t., 1 , b. l. 170).

Iš byloje esančio 2022 m. lapkričio 23 – gruodžio 20d., teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 75U-I-29/2021 matyti , kad tyrimo metu nustatyta , kad V. N. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir šiuo metu sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Dėl to jis nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu negalėjo ir negali visiškai suvokti pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir valdyti savo veiksmus . Jam reikalinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonę - stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje) ( t., 2, b. l. 174-179 ).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog V. N. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir 286 straipsnyje .

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė J. D. patvirtino stacionarios teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizės išvadas apie V. N. būseną uždraustų baudžiamojo įstatymo veikų padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog ekspertizės atlikimo metu , ekspertai turėjo visą bylos medžiagą, specialisto išvadą ir patį tiriamąjį V. N.. Jam buvo atliktas ir psichologinis įvertinimas. Tyrimo metu jis buvo labai įtarus, priešiškas , apsunkinto kontakto, atsisakydavo maisto, blogai miegojo, ne kartą puolė personalą, prašėsi išleisti į miestą. Buvo stebėtas mąstymo nenuoseklumas, emocinės reakcijos, persekiojimo kliedesiai, kad vyksta filmavimas, kad su juo nori susidoroti. Konstatavo ryškius mąstymo sutrikimus, kurie būdingi tokiam psichikos sutrikimui . Po mėnesio tyrimo buvo prieita prie išvados, jog jis sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu ir dėl jam reikalingos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, stacionarus gydymas. Viso tyrimo metu jis buvo psichozės būsenoje.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog V. N. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17str.)

Priverčiamoji medicinos priemonė yra valstybės prievartos priemonė, kuri taikoma asmenims, padariusiems pavojingas veikas esant jiems nepakaltinamiems ir dėl šios veikos nelaikomos nusikalstamomis. Be to, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tik asmenims, kurie atsižvelgiant į padarytos pavojingos visuomenei veikos pobūdį bei šių asmenų sveikatos būklę, yra pavojingi, nepriklausomai nuo asmens, kuriam ji taikoma , noro, siekiant medicininėmis priemonėmis , bei stebint jo elgesį, neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką. BK 98 straipsnyje , reglamentuojančiame priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, nurodyta , kad sprendžiant , kokią medicinos priemonės rūšį taikyti, atsižvelgiama į psichikos sutrikimo sunkumą, padarytos veikos pobūdį bei pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ir aplinkiniams.

Įvertinus V. N. sveikatos būklės, bei visas byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, ekspertės paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas V. N. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje , taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje)ambulatorinį ( LR BK 98 str. 1d., 2 p. )

Byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui ir prašė priteisti iš V. N. 735,46 eurus . Ieškinyje nurodė, jog dėl smurtinių veiksmų nukentėjusysis N. V. buvo sužalotas , jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, todėl jam už laikotarpį nuo 2021-08-25 iki 2021-09-07 buvo išmokėta 735,46 eurai ligos išmoka. Civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, nes V. N. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , kurios metu buvo sužalotas N. V., padarė būdamas nepakaltinamu numatytos .

Daiktinis įrodymas - peilis su dėklu- įsiteisėjus nutarčiai, grąžintinas nukentėjusiajam E. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 400,401,403 str. str. , BK 98 str.

nutaria:

Pripažinti V. N. nepakaltinamumo būsenoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje , ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje).

Kardomąją priemonę- suėmimą - įsiteisėjus šiai nutarčiai, panaikinti.

Daiktinį įrodymą- peilį su dėklu, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti nukentėjusiajam E. B..

V. N. vairuotojo pažymėjimą ir pasą kartu su teismo nutartimi išsiųsti į VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę ((duomenys neskelbtini))

Kompaktinius diskus (trys vienetai) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius civilinį ieškinį palikti nenagrintą.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.