Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovėms D. R. ir Ž. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 22 d. asmeniškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 1 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konsta tu o j a:

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (el. b. l. 10), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 6-9), gyventojų registro išrašo (e. l. b. 11), vandens skaitiklių patikrinimo duomenų (el. b. l. 12), vandens suvartojimo normų (e. b. l. 22, 23) – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovei D. Rudzinskaitei nuo 2013 m. rugpjūčio 21 d. priklauso 2/3 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovei Ž. R. nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė D. Rudzinskaitė nuo 2013 m. vasario 4 d., o atsakovė Ž. R. nuo 2013 m. vasario 8 d. yra deklaravusios buto adresu savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 13, 14). Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2018 m. birželio 30 d. butui (duomenys neskelbtini), susidarė 168,75 Eur įsiskolinimas už ieškovės tiektą ir nukanalizuotą vandenį. Atsakovės rašytinės sutarties su ieškove nėra sudariusios, tačiau tarp jų ir ieškovės susiklostė faktiniai teisiniai (vandens tiekimo-vartojimo) santykiai, nes minėtas butas yra prijungtas prie komunalinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų. Bendraturčių tarpusavio santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, kuris numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti.

Kadangi atsakovės ieškovės teikiamas vandens tiekimo paslaugas gavo, prievolės savalaikiai atsiskaityti už laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2018 m. birželio 30 d. joms suteiktas paslaugas nevykdė, tai ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovių įsiskolinimą proporcingai pagal kiekvienai iš jų nuosavybės teise priklausančią buto dalį laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovių skola priteistina sekančiai – iš atsakovės D. R. 112,50 Eur skolos, iš atsakovės Ž. R. 56,25 Eur skolos (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.5, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovių priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių proporcingai patenkintiems reikalavimams priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovės D. R. – 26,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 10 Eur žyminio mokesčio ir 16,05 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Ieškovei iš atsakovės Ž. R. – 13,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 5 Eur žyminio mokesčio ir 8,02 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktas, 92, 93, 98 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 112,50 Eur (šimto dvylikos eurų 50 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,05 Eur (dvidešimt šešis eurus 5 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 56,25 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 25 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,02 Eur (trylikos eurų 2 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.