- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-5920-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00449-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., (duomenys neskelbtini)
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą (patikslintą) suinteresuotiems asmenims A. Š., (duomenys neskelbtini) slaugos skyriui, dėl A. Š. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo bei turto administratoriaus A. Š. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti A. Š. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, skirti ją A. Š. globėja ir turto administratore. Nurodo, kad yra A. Š. dukra. (duomenys neskelbtini) jam (duomenys neskelbtini) (šioje ligoninėje buvo gydomas psichiatrijos klinikoje, ūminių psichikos sutrikimų skyriuje) buvo atlikta epikrizė, kurioje nurodoma, kad A. Š. buvo diagnozuota – F06.2 Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, po gydymo išrašytas į namus esant reikalingai priežiūrai. Nuo (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas pagalbos į namus paslaugos, tačiau pablogėjus sveikatos būklei nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar gydosi (duomenys neskelbtini) slaugos skyriuje. (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis išrašas, kuriame nurodoma, kad A. Š. diagnozuota liga kuri nurodama ją šifruojant tarptautinės ligų klasifikacijos kodais (validizuota ir naudojama Lietuvoje) diagnozuotų ligų kodai - F01.8 (kita kraujagyslinė demencija) ir F06.33 (organinė depresija). Pirminės sveikatos priežiūros paslaugos A. Š. buvo teikiamos (duomenys neskelbtini) (gydantis gydytojas A. V.). Pagal (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Tarnyba) priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. Š. specialiųjų poreikių ir tarnybos priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo A. Š. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. kovo 9 d. Tarnyba šių sprendimų pagrindu išdavė (duomenys neskelbtini) pažymą, kurioje nurodoma, kad A. Š. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2023 m. kovo 9 d. Pareiškėja remiasi ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus apie A. Š. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje, pagal kurią pareiškėjos tėtis A. Š. yra neįgalus, apie save gali pasakyti tik savo vardą ir pavardę, jokių kitų duomenų pateikti negali, visą laiką leidžia sėdėdamas lovoje. Dėl savo negalios negali pasirūpinti savimi, savo asmens higiena, negali pats pasigaminti maisto. Nurodo, kad šiuo metu tėtis yra gydomas (duomenys neskelbtini) slaugos skyriuje. Pareiškėja nurodo, kad jau porą metų rūpinasi savo tėčiu, per tą laikotarpį jo sveikata suprastėjo ir jis nebegali pasirūpinti savimi. Ji rūpinasi ne tik tėčiu, bet ir jo turtu, t. y. moka mokesčius, palaiko švarą tėčio namuose, atlieka aplinkos tvarkymo darbus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens A. Š. atstovė, advokatė R. K. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos kreipimasis į teismą yra tinkama A. Š. interesų gynimo forma, nepažeidžia jo interesų, nes pripažinus asmenį neveiksniu, jam būtina nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių, per kurį neveiksniu pripažintas asmuo galėtų įgyvendinti savo teises ir pareigas.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. P. pareiškimą palaikė visiškai, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad po mamos ir sesės mirties santykiai su tėvu buvo atšalę, atvažiuodavo gana retai, būdavo, kad jos neįsileisdavo. Tėvas gana daug įdiegė iš profesinės pusės, dėl to tapo (duomenys neskelbtini). Tėvas vartodavo alkoholį, buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jis galvojo, kad iš jo norima atimti butą. Tėvas ir vaikystėje nurodydavo, kad jo yra klausomasi. Dėl karantino realios situacijos nematė, nežinojo sunkios tėvo somatinės būklės, įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) rajoną buvo ribojamas. Dabar bendrauja su socialine darbuotoja, su gydytoja. Tėvas mažai judrus, neatsisėda, yra vartomas. Prisimena daugiausiai, kad yra vaikystėje, kartais žino, kad ligoninėje, kartais ne. Dažniausiai nepasako datos, gana niūrus, kartais agresyvus. Bute buvo traumuotas, ištiko hipoglikeminė koma, į skyrių išvežtas su socialinių darbuotojų, greitosios medicinos pagalbos ir gaisrinės pagalba. Šiuo metu tėvo psichologinė, emocinė būklė yra gana bloga. Tėvą aplanko kartais kartą į savaitę, kartais kartą į dvi savaites ar kartą į mėnesį. Iš kitų asmenų, kurie galėtų globoti, būtų nebent vaikaičiai. Tėvo turtas yra butas. Jos vertinimu, ekspertizės išvada yra pagrįsta.
4. Suinteresuotas asmuo A. Š., kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurioje nurodoma, kad jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. Š. atstovė advokatė R. K. prašė pareiškimą tenkinti. Pažymėjo, kad nėra pagrindo prieštarauti tiek išvadai, tiek teismo psichiatrijos ekspertizės aktui. A. Š. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų dėl sveikatos būklės. Pareiškėja tinkamai pasirūpino tėvo slauga, lanko tėvą, jį prižiūri, domisi sveikata. Pareiškėjos asmeninės savybės leidžia būti globėja. Butą reikia prižiūrėti, namas renovuojamas, todėl pareiškėja turėtų būti paskirta ir turto administratore.
6. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) slaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneštas tinkamai, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.
7. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras“ pateiktoje išvadoje nurodoma, kad A. Š. nuo (duomenys neskelbtini) yra paskirtos pagalbos į namus paslaugos 10 val. per savaitę, bet dėl pablogėjusios sveikatos paslaugos nebuvo pradėtos teikti, buvo nuvežtas gydytis į (duomenys neskelbtini) slaugos skyrių. Asmuo į užduodamus klausimus atsakinėjo nenoriai, nesuprasdamas klausimo esmės, sunkiai sutelkdamas dėmesį, pagal savo galimybes pateikė savo vardą ir pavardę, daugiau jokių duomenų apie save nepateikė. Dėl savo negalios negali pasirūpinti savimi, savo higiena, tuštinasi ir šlapinasi naudodamasis specialiomis priemonėmis, pats pasigaminti maisto bei pavalgyti negali. Nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, visiškai nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negeba įsisavinti jokios jam pateiktos informacijos, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, sutrikusi kalba ir emocinė raiška, nekontroliuoja savo emocijų bei elgesio (dažnai būna agresyvus), nesupranta pinigų vertės, nesuvokia, kas yra dokumentas. Sunkiai orientuojasi laike ir aplinkoje, nesugeba sutelkti ir išlaikyti dėmesio, sutrikusi kalba ir emocinė raiška, reikalinga pagalba visose srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras“ (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad A. Š. negeba savimi pasirūpinti, jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jis šiuo metu gydomas (duomenys neskelbtini) slaugos skyriuje. A. Š. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. kovo 9 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
9. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. liepos 28 d. – rugpjūčio 2 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad A. Š. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
11. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, pateiktą išvadą, kitą bylos medžiagą (duomenys apie gydymą, ligas, specialiuosius poreikius), atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. Š. dėl neadekvataus elgesio gydytas psichiatrinio profilio stacionare 2020 m. lapkričio 21 d. – 2020 m. gruodžio 8 d., kur jam buvo konstatuota – Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas (F06.2), taip pat konstatuoti kognityvinių funkcijų sutrikimai, nuo (duomenys neskelbtini) gydomas (duomenys neskelbtini) slaugos ir palaikomajame skyriuje, gydymosi metu keletą kartų konsultuotas psichiatro, A. Š. diagnozuotas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija (F01.8), ekspertizės metu tiriamasis rastas gulintis lovoje, priešiškai nusiteikęs, pasako savo vardą ir pavardę, dezorientuotas laike ir vietoje, mąstymas klampus, neproduktyvus, į daugumą klausimų nesugeba atsakyti, emocijos labilios, nuotaika pokalbio metu disforiška, reikalingas kasdienės nuolatinės kito asmens globos ir slaugos, sprendžia, kad yra pagrindas A. Š. pripažinti neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse.
12. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 505 str. 1 d.). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka.
13. Pareiškėja posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių (kadangi tėvas turi būtą), todėl prašė nustatyti A. Š. globą, globėja ir turto administratore skirti ją V. P.. Pareiškėja teismui pateikė dokumentus patvirtinančius giminystės ryšį, sveikatos pažymą, iš kurios matyti, kad yra sveika ir kitą asmenį globoti gali, taip pat duomenis, kad turi pastovias pajamas. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys patvirtina, kad ji yra neteista, administracine tvarka bausta, turi galiojančią nuobaudą (bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus). A. Š. atstovė nurodė, kad pareiškėja tinkamai pasirūpino tėvo slauga, lanko tėvą, jį prižiūri, domisi sveikata, pareiškėjos asmeninės savybės leidžia būti globėja. Butą reikia prižiūrėti, namas renovuojamas, todėl pareiškėja turėtų būti paskirta ir turto administratore.
14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog V. P. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, A. Š. nustatytina globa, o pareiškėja V. P. skirtina jo globėja ir turto administratore. Globėjui išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 str., 3.244 str., CPK 468 str., 505 str., 508 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.
Nustatyti pripažintam neveiksniu nurodytose srityse A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse A. Š. globėja ir turto administratore skirti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.