- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-15
- Bylos Nr.
- e1-312-1207/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38596-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
- Kaltinamasis
- S. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.10.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;
3) Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir mokytis. Paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto;
4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme;
5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Šią bausmė apėmimo būdu subendrinus su bausmėmis, skirtomis Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiais, skirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu (pakeistu 2018 m. sausio 25 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu), 2018 m. sausio 25 d. šio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2017 m. spalio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria S. K. išteisintas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2015 m. gruodžio 12 d.) ir 178 straipsnio 2 dalį (2015 m. gruodžio 16 d.) ir priimtas šioje dalyje naujas apkaltinamasis nuosprendis: galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, įskaitant pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendį atliktą bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į skirtą bausmę įskaitytas laikas nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. (2 paros), išbūtas suėmime. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
7) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis;
8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, nuspręsta paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2018 m. sausio 18 d. ir 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiais, paskirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 9 mėnesių 9 dienų pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, t. y. 30 dienų, ir S. K. skirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių 9 dienos laisvės atėmimo;
9) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirta 60 parų arešto. BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto (teistumas neišnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. S. K. 2023 m. rugsėjo 26 d. 17.12 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose, būdamas laikinai sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka išdaužė ir taip sugadino UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį plastikinio lango paketo stiklą, kurio vertė 175,16 eurų.
2. Be to, jis 2023 m. gruodžio 11 d. apie 7 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka išdaužė ir taip sugadino UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių sulaikymo patalpos durų stiklą, kurio vertė 180 eurų.
3. Be to, jis 2024 m. sausio 7 d. apie 12.30 val. Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – daugiafunkcinį automatinį akumuliatoriaus starterį FAST500, kurio vertė 155,54 eurai.
4. Kaltinamasis S. K. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir dėl veikos numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 26 d. veika) parodė, kad jis pamena, kad rugsėjo mėnesį buvo sulaikytas byloje dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę. Buvo blaivus, buvo uždarytas į Panevėžio areštinę. Kameroje buvo vienas. Kameroje buvo vienas nedidelis plastikinis langas be rankenos. Jis prašė pareigūnų atidaryti langą ir išvėdinti kamerą. Jam pareigūnai atsakė, kad langas neatsidaro. Jis matė, kad pareigūnai jam akivaizdžiai meluoja, jam atrodė, kad jie tingi atsinešti rankeną ir atidaryti langą. Jis pyksta, kai jam meluoja, yra ūmus, ir supratęs, kad jam meluoja, jis pats prišoko prie to langelio ir ranka sudavė smūgį į tą langą ir stiklas dužo. Nuo smūgio jis susižalojo ranką, pradėjo bėgti kraujas. Netrukus pareigūnai pastebėję, kas jam atsitiko, įėjo į kamerą, jam buvo suteikta medicininė pagalba ir po to vėl buvo grąžintas į tą pačią kamerą. Gailisi dėl to, ką padarė. Dėl veikos numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 11 d. veika) parodė, kad 2023 m. gruodžio 11 d. pirmadienį, anksti ryte į jo namus atvyko policijos pareigūnai. Žmonai atidarius duris, pareigūnai liepė jam rengtis ir su jais kartu važiuoti į policijos komisariatą. Jis buvo nepatenkintas, susinervino, kad taip anksti ryte ją pažadino. Prašė leisti parūkyti, neleido, melavo, kad leis komisariate. Jį atvežė į policijos komisariato patalpas, atvedė į kažkokį sulaikymo kambarį ir pasakė, kad reikės laukti. Parūkyti neleido. Jis pyko, norėjo į tualetą, bandė į save atkreipti dėmesį, spardė į duris. Jis pyko ant pareigūnų, kad jam nuolat meluoja, sako vienaip, o daro kitaip. Laikino sulaikymo patalpos durys buvo stiklinės, galvoja, kad stiklas turi būti stiprus, nedūžtantis. Ranka sudavė smūgį į tą stiklinį langelį virš durų ir jis suskilo. Jo nuomone, stiklas nekokybiškas, tokiose patalpose turi būti nedūžtantys, stiprūs stiklai. Buvo blaivus, bet piktas ir susinervinęs. Dėl veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, parodė, kad jis turi automobilį AUDI A4, valstybinių numerių nežino, automobilis nėra registruotas jo vardu, jis dažnai vieną nusiperka, parduoda, paskui nusiperka kitą. Neregistruoja automobilių savo vardu, nes turi skolų antstoliams. 2024 m. sausio 7 d. ryte pabandė užkurti savo automobilį, bet jis nesikūrė, tikriausiai dėl didelio šalčio. Jam reikėjo pakrauti akumuliatorių, reikėjo laidų, kurių jis neturėjo, iš ko pasiskolinti irgi neturėjo. Jo vienas pažįstamas važiavo į (duomenys neskelbtini) ir jis kartu su juo nuvažiavo iki to prekybos centro. Galvojo nusipirkti tuos laidus. Jis turėjo 15 eurų, manė, kad jam užteks. Į parduotuvę įėjo per įėjimą, pirkinių krepšelio neėmė. Priėjo prie lentynų, jį dominantys laidai kainavo 19 eurų, tiek jis neturėjo pinigų su savimi, tik 15 eurų. Tuo metu jam spontaniškai kilo mintis pavogti akumuliatoriaus starterį ir jo pagalba užvesti savo automobilį. Per daug negalvojęs ir nesirinkęs modelio ar kainos, jis nuo lentynos paėmė su dėžute starterį, užsikišo už striukės ir pro kasas praėjo link išėjimo. Kai išėjo pro duris į lauką, jam iš paskos pribėgo parduotuvės apsaugos darbuotojas. Vyras buvo piktas, jam liepė eiti kartu su juo. Jis nesipriešino, ėjo kartu su apsauginiu. Apsauginis jį atsivedė į savo kambariuką ir liepė parodyti viską, ką paėmė. Jis iš po striukės ištraukė pavogtą prekę ir padavė. Pasakė, kad daugiau nieko nepaėmė. Darbuotojas nuėjo į salę, pasižiūrėjo, kiek kainuoja ta prekė, kiek prekė kainavo, jis nežinojo. Darbuotojas iškvietė policiją, jis buvo sulaikytas. Prekės nesugadino, neišpakavo. Gailisi, kad padarė šią vagystę, panašių nusikaltimų tikrai nebedarys.
Motyvuojamoji dalis
5. Be visiško kaltinamojo S. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
Dėl nedidelės vertės turto sunaikinimo ar sugadinimo 2023 m. rugsėjo 26 d.
5.1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimu dėl svetimo turto sugadinimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. apie 17.10 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėta kaip sulaikytasis S. K., užlipęs ant kėdės, ranka trenkė į kameros langą, taip jį suskaldydamas. Padaryta preliminari 290 eurų turtinė žala. Sugadintas turtas UAB (duomenys neskelbtini) draustas draudimo kompanijoje AB ,,Lietuvos draudimas“;
5.2. lokaline sąskaita, kurios rangovas UAB (duomenys neskelbtini), o užsakovas Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, matyti pateiktas darbų ir išlaidų aprašymas. Lentelės eilutėje Nr. 2 įrašytas 3 stiklų paketas, kurio kaina 175,16 eurų. Kitose lentelės eilutėse surašytos pinigų sumos už kitas paslaugas, susijusias su stiklo pakeitimu. Bendra stiklo ir jo pakeitimo, atvežimo suma 266,20 eurų;
5.3. UAB (duomenys neskelbtini) raštu, kuriuo informuojama, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, areštinės pastato, patalpų, įrangos, tame tarpe ir patalpos kameros Nr. (duomenys neskelbtini) lango savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (buv. UAB (duomenys neskelbtini)). Privatus subjektas patvirtina, kad 2023 m. spalio 6 d. Panevėžio apskrities policijos komisariato pareiškimą galima traktuoti kaip skundą ir laikyti prašymu tęsti jau pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-38596-23;
5.4. UAB (duomenys neskelbtini) raštu, kuriuo atsako į paklausimą, kad jų bendrovė civilinio ieškinio byloje neteiks;
5.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – areštinės kameros Nr. (duomenys neskelbtini) išorinis langas sienoje, esantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus areštinės langą sienoje, kuris yra 1,70 aukštyje matosi suskaldytas vidinis lango stiklo paketo stiklas 0,6 X 0,6 metro išmatavimų. Yra nulaužta lango darinėjimo rankena.;
5.6. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 59 minutės 58 sekundės. Kairėje pusėje, apačioje matyti, kad kameros pavadinimas „KS-1.4/142 (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje, viršuje matyti vaizdo įrašo data ir laikas 2023 m. rugsėjo 26 d. Vaizdo įrašo pradžia 16:45:01. Filmuojama kameros patalpa <...>. Vyriškis 17:12:10 priėjęs prie lango dešine ranka trenkia į lango stiklą, nueidamas purto plaštaką, ją apžiūrinėja <...>.
Dėl nedidelės vertės turto sunaikinimo ar sugadinimo 2023 m. gruodžio 11d.
5.7. liudytojo A. V. parodymais, kad jis dirba Panevėžio AVPK OVS vyriausiuoju postiniu. 2023 m. gruodžio 11 d. 7 val. darbą pradėjo kartu su vyriausiąja postine Ž. L. 2023 m. gruodžio 11 d. apie 7 val. į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas S. K., kuris buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenį pristatė Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresnysis tyrėjas Ž. B., pagal Pasvalio rajono PK pareigūnų prašymą. Asmuo S. K., būdamas laikino sulaikymo patalpoje, elgėsi agresyviai, t. y. spardė bei daužė duris. Asmuo buvo perspėtas negadinti laikino sulaikymo patalpų. 2023 m. gruodžio 11 d. apie 8.25 val. S. K. buvo perduotas Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK policijos pareigūnams. 2023 m. gruodžio 11 d. apie 9 val. atėjusi valytoja V. K. pastebėjo ir jam pranešė, kad laikino sulaikymo patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, suskilęs durų stiklas. S. K. galimai savo tyčiniais veiksmais sugadino policijos komisariato turtą – sulaikymo patalpos durų stiklą. Apie įvykį informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojus, apgadintas turtas, t. y. laikino sulaikymo patalpa Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėta Panevėžio AVPK KTT KAS specialistų;
5.8. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimu dėl svetimo turto sugadinimo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 11 d. apie 7 val. į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas Nr. (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, buvo pristatytas S. K., kuris, būdamas laikino sulaikymo patalpose, elgėsi agresyviai: spardė ir daužė patalpos duris. Tokiais savo veiksmais S. K. suskaldė durų stiklą. Informuoja, kad vadovaujantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimas pakeistas į UAB (duomenys neskelbtini)) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 17 d. pasirašytos partnerystės sutarties Nr. 5-ST2-24 „Dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastato kartu su areštine Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g, projektavimo, statybos ir paslaugų teikimo“ (toliau – Sutartis) nuostatomis, Panevėžio apskrities VPK Nauju turtu ir Panevėžio komisariatu (taip kaip jie apibrėžti Sutarties nuostatose) naudojasi tiek, kiek tai susiję su tiesioginių funkcijų vykdymu. Naujas turtas nuosavybės teise priklauso privačiam subjektui („UAB (duomenys neskelbtini)) iki jo perdavimo valdžios subjektui (Policijos departamentas). Sutarties nuostatos numato, kad už naujo turto ir Panevėžio komisariato naudojimą ir valdymą atsako privatus subjektas. Informuoja, kad pagal privataus subjekto pridedamus dokumentus, dėl 2023 m. gruodžio 11 d. S. K. neteisėtų veiksmų privačiam subjektui padaryta 363 Eur materialinė žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sugadinimo ir patraukti S. K., baudžiamojon atsakomybėn. <...>. Prie pareiškimo pridedami žalos dydį pagrindžiantys dokumentai. Iš jo matyti, kad saugaus laminuoto stiklo paketo kaina 180 eurų, stiklo paketo pakeitimo kaina 120 eurų;
5.9. Š. K. įgaliojimu atstovauti bendrovės interesus bei atsakymu į paklausimą, kad 2023 m. gruodžio 13 d. Panevėžio AVPK parašytą pareiškimą galima traktuoti kaip prašymą tęsti pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-47638-23. Taip pat nurodoma, kad turtas draustas draudimo bendrovėje ,,Lietuvos draudimas“, žala kol kas neatlyginta, bus atlyginta tada, kai bus pakeistas sudaužytas stiklas ir jie pateiks bendrovei sąmatą;
5.10. UAB (duomenys neskelbtini) raštu, kuriuo atsako į paklausimą, kad jų bendrovė civilinio ieškinio byloje neteiks;
5.11. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Panevėžio VPK laikino sulaikymo patalpose yra kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Kameros durys metalinės, kairinės, atsidarančios į išorę, koridorių. Duryse 1,6 m aukštyje, per vidurį yra įstiklintas langas 0,15x 0,4 m dydžio. Lango stiklas suskaldytas. Daugiau pažeidimų nei ant durų, nei kameroje nesimato. Langas nufotografuotas;
5.12. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR21-KS-1.4_ch7_main_20231211070000_ 20231211071500“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 24 sek. Kairėje pusėje, apačioje matyti, kad kameros pavadinimas „KS-1.4/23 sulaikymas (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje, viršuje matyti vaizdo įrašo data 2023-12-11, vaizdo įrašo pradžios laikas 7:00:03. Filmuojama sulaikymo patalpa, iš viršaus, kairiojo kampo <...>. Laiku 7:10:59 prie patalpos durų stovi vyriškis lieso kūno sudėjimo vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos batus (toliau – vyriškis Nr.1). Laiku 7:11:00 vyriškis Nr.1 atsisuka į duris ir spiria į jas dešine tiesia koja, langelio užsklanda iš išorės sujuda <...>. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR21-KS-1.4_ch7_main_20231211071500_ 20231211073000“. Matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 33 sek. Kairėje pusėje, apačioje matyti, kad kameros pavadinimas „KS-1.4/23 sulaikymas (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje, viršuje matyti vaizdo įrašo data 2023-12-11, vaizdo įrašo pradžios laikas 7:15:55. Filmuojama sulaikymo patalpa iš viršaus kairiojo kampo. <...>. Patalpoje nuo durų link suolo ateina vyriškis Nr.1, vilkintis pilkos spalvos bliuzonu su gobtuvu, ant suolo guli juodos spalvos striukė. Laiku 7:24:03 vyriškis Nr.1 priėjęs prie durų beldžia dešine ranka.<...>.
Dėl vagystės
5.13. liudytojo E. B. parodymais, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), yra pardavimų sektoriaus vadovas. 2024 m. sausio 7 d. apie 12.30 val., jam paskambino apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad ką tik sulaikė apsivogusį asmenį. Nurodė, kad buvo pavogtas 1 vnt. daugiafunkcinis automatinis akumuliatoriaus starteris FAST500/DECA, kurio vertė 155,54 Eur. Pasakė, kad iškviesta policija. Jis jokių aplinkybių apie šį įvykį daugiau nežino. Turtas priklauso UAB (duomenys neskelbtini);
5.14. liudytojo A. B. parodymais, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 8 val. pradėjo darbą UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje kaip apsaugos darbuotojas. 2024 m. sausio 7 d. apie 11.30 val. žiūrėjo per vaizdo stebėjimo kameras, kaip vienas vyras renkasi akumuliatorius. Po 3 min. pastebėjo vyrą, kuris buvo apsirengęs šviesiai rudos spalvos striukę ir kelnes, taip pat ir rudos spalvos megztiniu. Vyras buvo apie 30 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, trumpų plaukų. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėtas vyras pasiima multifunkcinį nešiojamą akumuliatorių/starterį ,,Fast 500“, kurio vertė 155,54 eur, ir eidamas atsisega striukę ir įsideda į striukės vidų, ir užsisega. Tada minėtą vyrą sekė per vaizdo stebėjimo kameras ir matė, kaip jis išeina pro kasas, nesusimokėjęs už minėtą prekę. Jis paliko savo darbo vietą ir išėjo į lauką sulaikyti minėtą asmenį. Priėjus prie minėto vyro, šis nesipriešino, nieko neklausė, ėjo su juo iki darbo vietos. Atėjus iki darbo vietos, vyrui pasakė: ,,Trauk viską, ką turi“ ir šis ištraukė multifunkcinį nešiojamą akumuliatorių/starterį ,,Fast 500“, pasakė, kad daugiau nieko neturi. Prekė buvo nesugadinta, po apklausos ją pateiks. Tada paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112;
5.15. UAB (duomenys neskelbtini) pardavimų sektoriaus vadovo E. B. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 12.30 val. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, S. K., pavogė 1 vnt. daugiafunkcinį automatinį akumuliatoriaus starterį FAST500/DECA, kurio vertė 155,54 Eur. Turtas draustas;
5.16. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), prekybos centras (duomenys neskelbtini). Prekybos centro salėje, prie praėjimo į skyrius, nuo kasų pusės matomas automobilinių įrankių skyrius, kuriame stovi prekių lentyna, apatinėje lentynoje nuo vakarų pusės matome sudėtus akumuliatorius, antroje lentynoje nuo šiaurinės pusės į rytų pusę sudėti akumuliatorių įkrovikliai, lentynos viduryje į rytų pusę matome sudėtus mėlynose dėžutėse daugiafunkcinius automobilių akumuliatoriaus starterius „Fast 380“, šalia jų į rytų pusę lentynoje mėlynose dėžutėse sudėti daugiafunkciniai automobilių akumuliatoriaus starteriai „Fast 500“, šalia lentynoje padėtos prekės „Fast 500“ yra nurodyta prekės kaina 155,54 Eur;
5.17. kitų objektų apžiūros protokolu peržiūrėtas CD diskas, kuriame yra įrašyti trys failai, kurie pavadinti: paima prekę, praeina pro kasas, sulaikomas. Įrašuose matyti, kaip jaunas vyriškis prieina prie lentynos, dešine ranka nuo lentynos paima vieną dėžutę, nešasi rankoje, po to ją užsikiša už striukės prie krūtinės, užsitraukia striukės užtrauktuką ir nueina tolyn, vėliau iš prekybos salės išeina tas pats jaunas vyriškis, kuris nuo lentynos už striukės užsikišo dėžutę. Vyriškis rankose nieko neturi, skubiai praeina pro kasą ir išeina lauk. Taip pat užfiksuota, kaip lauke apsaugos darbuotojas vedasi už parankės tą patį vyriškį, jie abu aikštele grįžta į parduotuvę;
5.18. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas pavogtas starteris (apžiūrai savanoriškai pateiktas liudytojo A. B.);
5.19. pakvitavimu, kuriuo daugiafunkcinis automatinis akumuliatoriaus starteris FAST500/DECA grąžintas įgaliotam asmeniui G. U;
5.20. UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo G. U. raštu, kuriame nurodyta, kad byloje dėl 2024 m. sausio 7 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio byloje neteiks, nes parduotuvė žalos nepatyrė, prekė buvo grąžinta į prekybą.
6. Nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. K. kaltinime nurodytais laikais, nurodytose vietose ir nurodytomis aplinkybėmis sugadino nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 175,16 Eur ir 180 Eur vertės turtą bei pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 155,54 Eur vertės turtą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo S. K. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį.
7. BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalies sankcijose numatyta po kelias alternatyvias bausmes, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam S. K. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs visas baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
9. Skirdamas bausmes kaltinamajam S. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti trys baudžiamieji nusižengimai, visos nusikalstamos veikos baigtos; šiomis nusikalstamomis veikomis keliama grėsmė nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs); baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos; bedarbis; nėra duomenų apie registraciją psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kurio trukmė yra didesnė nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos tokios bausmės vidurkis (už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto).
10. Minėtos nusikalstamos veikos buvo padarytos esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už jas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytais pagrindais). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
11. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 7 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.30 val. (BK 65-66 straipsniai).
12. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
13. Daiktas – daugiafunkcinis automatinis akumuliatoriaus starteris FAST500/DECA grąžintas įgaliotam asmeniui G. U., todėl šis klausimas pakartotinai nespręstinas.
14. Byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
- BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 26 d. veika) ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą;
- BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 11 d. veika) ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą;
- BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis ir skirti S. K. galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. K. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 7 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.30 val. (2 paros), jas prilyginant dvejoms arešto paroms ir laikyti, kad S. K. neatlikta bausmės dalis – 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto.
Bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.
Išaiškinti S. K., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti S. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.