Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014 m. kovo 27 d. 18 val.34 min. . Anykščių raj. Mačionių kaimo autobusų stotelėje garsiai keikėsi necenzūriniais keiksmais, rėkavo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, neklausė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir paaiškinti įvykio aplinkybes, tarnybiniu policijos automobiliu pristatomas į policijos komisariatą priešinosi policijos pareigūnams, kojomis spardydamas priekinę policijos automobilio sėdynę, elgdamasis agresyviai, mosikuodamas rankomis, keldamas kojas aukštyn ir bandydamas įspirti policijos pareigūnui bei bandydamas atidaryti važiuojančio automobilio dureles ir iššokti.

Posėdžio metu M. J. prisipažino padaręs pažeidimą ir teigė, jog gėrė , tačiau visų įvykio aplinkybių nepamena dėl buvusio girtumo, teigė, jog gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. J. prisipažinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais:

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PP vyresniojo tyrėjo Rimvydo Versinsko surašytu 2014 m. kovo 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.53P-9673921-14, sulaikymo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS patrulio būrio vyr. patrulio Mariaus Eimonto tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. J. 2014-03-27 22:48 val. nustatytas 3,40 promilių neblaivumas.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, išklausius M. J. paaiškinimą, teismas konstatuoja, jog M. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 str., 187 str,1d. ir 187 str.2d.

Teismas skirdamas M. J. nuobaudą atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, M. J. asmenybę, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus – nedidelį chuliganizmą ir pasipriešinimą policijos pareigūnas bei policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą padarė būdamas neblaivus. Turi galiojančių nuobaudų. Esant tokioms aplinkybėms ir sutinkamai su LR ATPK 30² str. nuostatomis už padarytus pažeidimus skirtinos baudos, baudos didį mažinant nuo vidurkio link minimumo. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą :

-pagal LR ATPK 174 straipsnį - 150 Lt baudą;

-pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 550Lt baudą;

-pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį- 350Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 550 (penkių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6030). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti M. J., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.