- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-21
- Bylos Nr.
- N-62-1471-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00518-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarimo I. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 3 d. nutarimu nutraukė I. P. atžvilgiu pradėtą bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio („Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką“) 1 dalį. Teismas nurodė, jog I. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ši 2010 m. balandžio 23 d., apie 7.30 val., savo bute pardavė A. M. du pakelius cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, taip pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 11 straipsnio 1 dalį bei Tabako gaminių pardavimo taisyklių 1, 2 ir 7.3 punktus. Įvertinęs I. P. paaiškinimą, jog jokių cigarečių ji nepardavusi, administracinio teisės pažeidimo protokole ir prie jo pridėtų dokumentų duomenis, teismas padarė išvadą, kad jų nepakanka pažeidimui konstatuoti, todėl bylą nutraukia.
II.
Nesutikdamas su Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu, Ignalinos rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir paskirti I. P. nuobaudą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį. Apeliaciniame skunde nurodo, jog apylinkės teismas rėmėsi tik atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, nors pažeidimas konstatuotas atlikus I. P. buto stebėjimą pagal gautą informaciją, kad ši nelegaliai prekiauja cigaretėmis ir alkoholiu. Pažymi, jog I. P. buvo bausta už prekybą alkoholiu pagal ATPK 177² straipsnį, kas leidžia įžvelgti versliškumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė konstatavęs, jog byloje nesurinkta įrodymų I. P. inkriminuotam pažeidimui konstatuoti, tačiau teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, su tokia išvada nesutinka. Ignalinos rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimą, rėmėsi vien tik I. P. paaiškinimais, nors iš bylos rašytinės medžiagos matyti, kad pažeidimą betarpiškai stebėjo net keturi pareigūnai V. G., S. D., A. V. bei N. K., tačiau jie teisme nebuvo apklausti. Byloje taip pat neapklaustas ir cigaretes pirkęs asmuo - A. M., kuris, teismui abejojant I. P. kalte, būtų galėjęs patikslinti savo paaiškinimus apie jam nelegaliai parduotas cigaretes. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimas fiksuotas pareigūnams jau turint pirminę informaciją apie I. P. galimą nelegalią veiklą bei vykdant kompleksinę priemonę „Akcizas“, be to, pažeidimas fiksuotas anksti ryte, o A. M. suinteresuotumas melagingai apkaltinti I. P. jokiais bylos įrodymais nepagrįstas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog ATPK 256 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta įrodymų rinkimo pareiga taikoma ir teismams. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime konstatavo, jog teismas negali būti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme visos teisiškai reikšmingos aplinkybės nebuvo nustatytos ir įvertintos, taip pažeidžiant ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, todėl byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 3 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.