- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- 1N-257-518/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Bieliauskienė, Linas Žukauskas, Svajūnas Knizleris
- Nuteistasis
- R. N.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Žukausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Sigitos Bieliauskienės ir Svajūno Knizlerio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. N. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo R. N. prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu septyniolikai metų. Taip pat nuosprendžiu R. N. išteisintas dėl kaltinimų pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gegužės 8 d. nutartimi R. N. apeliacinis skundas buvo atmestas.
Šiaulių apygardos teisme 2015 m. spalio 19 d. buvo gautas nuteistojo R. N. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikius BK 62 straipsnio nuostatas, teisingumo ir protingumo principais, sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi nuteistojo R. N. prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad klausimas dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo buvo sprendžiamas nagrinėjant baudžiamąją bylą, o BK 62 straipsnio pakeitimas, įsigaliojęs 2015 m. kovo 24 d., R. N. paskirtos bausmės atžvilgiu jokios reikšmės neturi.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. N. skunde prašo peržiūrėti ji baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Skunde R. N. nurodo, kad jam pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą paskirta septyniolikos metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, be to, jis buvo nepagrįstai kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 1 dalyje ir BK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Nuteistojo teigimu, baudžiamojoje byloje padaryti esminiai BPK pažeidimai, aiškiai pažeistos BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. N. skundas atmetamas.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismas pagrįstai netenkino nuteistojo R. N. prašymo sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog po nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl R. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.
Kaip matyti iš nuteistojo prašymo Šiaulių apygardos teismui ir skundo dėl šio teismo nutarties turinio, prašydamas švelninti bausmę R. N. iš esmės prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus, spręsti dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo. Tačiau bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus nuteistojo skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutarties nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendyje motyvuojant R. N. paskirtos bausmės rūšį ir dydį visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, baudžiamąją bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad visos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės buvo nustatytos ir įvertintos teisingai, o BK nuostatos, numatančios bausmės skyrimo taisykles, tame tarpe ir BK 62 straipsnis, buvo taikytos tinkamai.
R. N. skunde nurodytos aplinkybės dėl nepagrįstų kaltinimų pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį taip pat buvo įvertintos nagrinėjant baudžiamąją bylą, kadangi R. N. pagal šiuos kaltinimus buvo išteisintas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo R. N. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.