Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 1 d. str. nustatyta tvarka 2015-11-06, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė L. K. 2015 m. kovo 30 d. pasiskolino iš J. V. 170 eurų. Atsakovė įsipareigojo grąžinti skolą iki 2015 m. balandžio 30 d., už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio. Atsakovė paskolos ieškovui negrąžino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovė pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė grąžino ieškovui jai suteiktą paskolą (CPK 178 str.). Todėl ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant iš atsakovės 170 eurų skolą (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Paskolos sutartimi atsakovė paskolos gavėja įsipareigojo ieškovui paskolos davėjui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 1% delspinigių nuo negrąžinto skolos dydžio. Ieškovas sumažino delspinigių dydį nuo 1% iki 0,3%. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistini 93,84 eurai delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos (170 eurų) už laikotarpį nuo 2015-05-05 iki 2015-11-04 (CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d.).

Paskolos gavėjo prievolės apima ne tik paskolos sumos grąžinimą paskolos davėjui, bet ir palūkanų pagal paskolos sutartį mokėjimą (CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.). Pagal CK 6.872 str. 3 d., jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad prievolė yra atlygintinė. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5% dydžio palūkanos nuo paskolintos 170 eurų sumos už laikotarpį nuo 2015-04-30 iki 2015-05-04, iš viso 0,12 euro palūkanų (CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5% dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo ieškinys teisme gautas ir teisėjo rezoliucija priimtas 2015-11-04, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo 2015-11-04. Iš atsakovės priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą 263,96 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 eurų žyminio mokesčio, 0,35 euro dokumentų paruošimo išlaidų, iš viso 20,35 eurų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 170 eurų (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 93,84 eurus (devyniasdešimt tris eurus 84 ct) delspinigių, 0,12 euro (nulį euro 12 ct) palūkanų, iš viso 263,96 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 96 ct) sumą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 263,96 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 20 eurų (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,35 euro (nulį euro 35 ct) dokumentų paruošimo išlaidų, iš viso 20,35 eurų (dvidešimt eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.