Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. P. atstovės advokatės Gintarės Girdzijauskienės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo J. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 30 d. teismas išnagrinėjo bylą priimdamas teismo sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino visiškai.

Teismo sprendimui už akių neįsiteisėjus šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti. Prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Ieškovas V. P. taip pat pateikė prašymą pakeisti trečiojo asmens J. Š. procesinę padėtį iš trečiojo asmens į atsakovės; pateikė J. Š. sutikimą dėl jos procesinės padėties pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu. Atsižvelgiant į ieškovo prašyme nurodytas aplinkybes, kad atsakovo sutuoktinė J. Š. žinojo apie tai, jog atsakovas R. Š. skolinosi iš ieškovo 35 000 Eur nekilnojamojo turto įsigijimui ir įsirengimui, esant ieškovo prašymui ir trečiojo asmens sutikimui, pakeistina trečiojo asmens J. Š. procesinė padėtis iš trečiojo asmens į atsakovės.

CPK 140 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.

Šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, ieškovo, atsakovo ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina (CPK 42 str., 140 str. 4 d.). Bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos (CPK 294 str. 2 d.). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiu būdu, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovui 75 proc. žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

Patvirtinus šalių taikos sutartį, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15756-717/2015 ieškovo V. P. prašymu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo R. Š. nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais. Neužtenkant (ar nesant) šio turto, likusiai ieškinio sumai užtikrinti areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui iš piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu, mokėti išmokas, susijusias su darbo santykiais, socialinio draudimo įmokas bei kitus mokesčius valstybei, bendrai 35 441 Eur sumai, areštas (turto arešto akto identifikavimo kodas 2016025896), paliekamos iki teismo nutarties įsiteisėjimo (CPK 150 str. 3 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 45 str. 1 d., 87 str. 2 d., 290-291 str., teismas

nutaria:

Pakeisti trečiojo asmens J. Š. procesinę padėtį iš trečiojo asmens į atsakovės.

Patvirtinti 2016 m. birželio 30 d., tarp ieškovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovas), ir atsakovų R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovai), toliau šioje sutartyje kartu vadinami Šalimis, o kiekviena jų atskirai – šalimi, taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

„1. Šalys konstatuoja, kad atsakovų įsiskolinimas ieškovui sudaro 35 000 Eur (trisdešimt penki tūkstančiai eurų), kurį atsakovai pripažįsta visiškai, tačiau ieškovas atsisako dalies skolos 9 000 Eur sumoje ir sutinka, jog atsakovai skolą grąžintų 26 000 Eur sumoje.

2. Šalys susitaria, jog atsakovai, vadovaujantis LR CK 6.436 str., perduoda jiems bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – 0,0711 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė šalių susitarimu yra 26 000 Eur, ieškovui nuosavybės teise, kaip užmokestį už savo piniginę skolą.

3. Šalys susitaria ir pripažįsta, jog perleidžiamo turto – 0,0711 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) – vertė yra 26 000 Eur.

4. Šalys susitaria, jog atsakovai apmoka l/2 ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų nuo 1 164,50 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (181,50 Eur už ieškinio surašymą, 187 Eur žyminio mokesčio (25 proc. nuo sumokėtos 748 Eur sumos), 70 Eur už antstolės teisines paslaugas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 726 Eur už teisines paslaugas parengiant taikos sutartį, konsultacijas, nutarties antstolei pateikimą), t. y. 582,25 Eur sumą, sumokant šią sumą iki 2016-12-31.

5. Šalys susitaria, kad atsakovams pažeidus šios taikos sutarties 4 p. nurodytą apmokėjimo terminą, atsakovai privalės mokėti be jokio atskiro raštiško ieškovo įspėjimo 5 proc. dydžio mėnesines palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną vėluojamą atsiskaityti dieną ir ieškovas įgis teisę be jokio atskiro įspėjimo, kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo likusiam įsiskolinimui ir vykdomąjį raštą pateikti antstoliui dėl priverstinio skolos išieškojimo.

6. Šalys susitaria, jog visus mokesčius, susidariusius iki šios taikos sutarties pasirašymo dienos, ir priklausytinus mokėti dėl šios taikos sutarties 3 p. nurodyto nekilnojamojo turto, įsipareigoja sumokėti atsakovai.

7. Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dalies 9 000 Eur sumoje (35 000 Eur – 26 000 Eur) dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovų ir priskaičiuotų 441 Eur kompensacinių palūkanų.

8. Ieškovas prašo grąžinti teismo 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio 561 Eur sumoje.

9. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje Nr. e2-15756-717/2016, siuntimu bei įteikimu, valstybei apmokės atsakovai.

10. Šalys prašo įsiteisėjus teismo procesiniam dokumentui, kuriuo bus patvirtinta ši taikos sutartis, panaikinti atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones šioje civilinėje byloje Nr. e2-15756-717/2016.

11. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad Teismui patvirtinus Taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

12. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.

13. Šalys prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-15756-717/2016 nutraukti.

14. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas prijungiamas prie civilinės bylos Nr. e2-15756-717/2016, o kiti – įteikiami šalims.“

2016 m. birželio 30 d. teismo sprendimą už akių panaikinti, civilinę bylą Nr. e2-15756-717/2016 nutraukti.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinasiąs apsaugos priemones, taikytas Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15756-717/2016 – ieškovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais. Neužtenkant (ar nesant) šio turto, likusiai ieškinio sumai užtikrinti areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui iš piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovu, mokėti išmokas, susijusias su darbo santykiais, socialinio draudimo įmokas bei kitus mokesčius valstybei, bendrai 35 441 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro) sumai (turto arešto akto identifikavimo kodas 2016025896).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 561,00 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.