Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. P., kaltinamajam M. P. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gim.(duomenys neskelbtini), r., a.k.(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2010-04-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 214str.1d.,22str.1d.,182str.3d. 520Lt bauda, teistas 2012-09-19 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 159str.,178str.2d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2014-07-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl V. P. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.,teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,2014m.lapkričio 18d. apie 22val. Jurbarko m., Vydūno g.56, iš VšĮ „Jurbarko ligoninė“ neurologinio skyriaus dešimtos palatos slapta pagrobė V. P. priklausančio automobilio „Peugeot 306“, v/(duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, kuriais pasinaudojęs, pagrobė V. P. priklausantį automobilį, tuo padarydamas nukentėjusiajai 2000Lt turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014m. lapkričio 18d. jis išgėrė keturis 1,5 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Sidras“ ir be pažįstamos V. P. sutikimo pasiėmė jai priklausantį automobilį „Peugeot“, kuris stovėjo netoli ligoninės. Su pavogtuoju automobiliu kaltinamasis važiavo link savo namų, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytojo nusikaltimo M. P. nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo jo kaltės įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji besigydydama Jurbarko ligoninėje susipažino su toje pačioje ligoninėje besigydančiu M. P.. Nukentėjusioji prie ligoninės laikė nuosavą automobilį „Peugeot“ 2000Lt vertės, o automobilio palatoje spintelėje laikė užvedimo raktelius. 2014m. lapkričio 19d. paaiškėjo, kad policijos pareigūnai sustabdė M. P.`ą vairuojantį automobilį. V. P. nebuvo davusi kaltinamajam leidimo pasinaudoti jos automobiliu, M. P. automobilio užvedimo raktelius pasiėmė savavališkai, kai nukentėjusioji miegojo.

Iš byloje esančio 2014-11-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo matosi, kad M. P. sulaikytas Jurbarko m., Eržvilko gatvėje neblaivus vairavęs V. P. priklausantį automobilį „Peugeot306“,v/(duomenys neskelbtini)b.l.13)

Iš byloje esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad M. P. 2014-11-18 23val.07min. nustatytas 2,33 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis.(b.l.14)

Kaltinamojo M. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.-svetimo automobilio vagystė (nustatyta, kad M. P. V. P. priklausantį pasiėmė be automobilio savininkės žinios).

Kaltinamojo M. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas M. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o bausmės vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė M. P. mažintina 1/3.

Civilinė ieškovė V. P. byloje pareiškė 1000Lt ieškinį padarytai neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250str.2d. numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad civilinei ieškovei priklausantį automobilį buvo pavogęs kaltinamasis M. P. ir po kaltinamojo sulaikymo V. P. priklausantis automobilis buvo paimtas policijos pareigūnų ir perduotas saugojimui į saugojimo aikštelę. Akivaizdu, jog dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos civilinė ieškovė patyrė dvasinį sukrėtimą ( bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog V. P. gydosi neurologiniame skyriuje), nepatogumus ( ji negali naudotis jai priklausančiu automobiliu). M. P. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, kaltinamajam M. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir už suteiktas advokato paslaugas sumokėta 120Lt. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. P. yra neįgalus, be to byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kurioje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo M. P. į valstybės pajamas nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str.,307str., teismas,-

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl V. P. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę už šią nusikalstamą veiką M. P. paskirti-(8) aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,3d., 65str.1d.1p.b.,prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iš dalies pridėti 2014-07-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios neatliktos bausmės dalį prieš tai pakeitus laisvės apribojimo bausmę laivės atėmimo bausme pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles ir galutinę subendrintą bausmę M. P. paskirti-(8) aštuonis mėnesius (15) penkiolika dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.1d.,2d.8p., bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., į bausmės atlikimo laiką M. P. įskaityti dviejų dienų sulaikymo laikotarpį.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš M. P.,a.k.(duomenys neskelbtini) V. P.,a.k.(duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį litų (289 eurus 62 centus) padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Automobilį „Peugeot 306“,v/(duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą, grąžinti V. P. ,a.k. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.