Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Boleslovo Kalainio ir Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008m. vasario 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. nuteistas:

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl automagnetolos vagystės, įsibraunant į R. S. priklausantį automobilį bei pasikėsinimo pagrobti šį automobilį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 187 str. 1 d. dėl R. S. priklausančio automobilio tyčinio sugadinimo - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl S. G. priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystės - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl E. Š. priklausančio automobilio vagystės - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2007 m. rugsėjo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus šiuo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl automagnetolos vagystės, įsibraunant į R. S. priklausantį automobilį bei pasikėsinimo pagrobti šį automobilį ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl R. S. priklausančio automobilio tyčinio sugadinimo paskirtas bausmes, griežtesne –1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę, o po to prie griežčiausios - 2007 m. rugsėjo 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes - šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

M. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., 2007 m. birželio 8 d. tarp 00 val. ir 1 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, aikštelėje prie buvusio kultūros namų pastato, atplėšęs užrakinto automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. S., priekines keleivio dureles, tuo jas sugadinant ir padarant nukentėjusiajai 200 litų turtinę žalą, ir per jas įsibrovęs į šį automobilį, pagrobė automobilinę magnetolą „JVC“ 500 litų vertės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, pabandęs jėga nulaužti vairo mechanizmo užraktą, tuo sugadinant vairo mechanizmą ir padarant nukentėjusiajai 1000 litų turtinę žalą, pasikėsino pagrobti R. S. priklausantį 4000 litų vertės automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nepavyko atrakinti vairo mechanizmo, tuo dėl vagystės ir tyčinio turto sugadinimo padarė nukentėjusiajai R. S. bendrą 1700 litų turtinę žalą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., 2007 m. birželio 11 d. apie 1 val., iš S. G. gyvenamosios sodybos, esančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, kiemo pagrobė S. G. 600 litų vertės automobilį „Ford Orion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusia 10 litų vertės rankine, kurioje buvo bendros 50 litų vertės mobiliojo ryšio išankstinio mokėjimo kortelių, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 660 litų turtinę žalą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., 2007 m. birželio 16 d. tarp 1 val. ir 2 val., iš E. Š. gyvenamosios sodybos, esančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, kiemo pagrobė E. Š. 3000 litų vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Š. 3000 litų turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašė atsižvelgti, kad laisvės atėmimo bausmė jam paskirta pirmą kartą, jis yra III grupės invalidas, jauno amžiaus, nori baigti mokslus ir pradėti dirbti, turi pastovią gyvenamąją vietą, nukentėjusiesiems padarytą žalą pažada atlyginti artimiausiu laiku, suimtas yra pakankami ilgai, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis labai gailisi padaręs nusikaltimą ir sumažinti jam paskirtos bausmės dydį.

Teismo posėdyje nuteistasis M. K. ir jo gynėjas adv. E.Jankaitis prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė L.Mažeikienė prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas M. K. bausmę, pirmosios instancijos teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 54 straipsnyje, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą ypatumais, numatytais LR BK 56 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (LR BK 54 str. 2d.).

Skirdamas M. K. bausmę, apylinkės teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus M. K. padarė būdamas vieną kartą teistas, neišnykus teistumui, todėl yra laikomas recidyvistu (2004-10-04 nuosprendžiu nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas nepilnametis ir dvi nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas pilnametis, t.2, b.l. 164-166), nors yra labai jaunas, tačiau teisiamas jau trečią kartą (t.2, b.l. 147-150), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (t.2, b.l. 167-172), charakterizuojamas neigiamai (t.2, b.l. 179), iki suėmimo niekur nedirbo ir nesimokė. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis yra neįgalus, taip pat į tai, kad M. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pagrįstai pripažino tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje, o dalį jų - ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 punktai). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. K. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 dalyje paskirtos bausmės savo dydžiu yra žymiai mažesnės nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, t.y. nuteistajam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, 1 metams 2 mėnesiams, 1 metams 4 mėnesiams, kai LR BK 178 str. 2 d. (įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2004-07-13, redakcija) sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 2 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų. Pagal LR BK 187 str. 1 dalį M. K. nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kai šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Kadangi nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, apeliantas padarė 2007-06-08, 2007-06-11 ir 2007-06-16, t.y. iki Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-09-07 nuosprendžio priėmimo, dėl to abiem šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės pagrįstai subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 9 dalies taisyklėmis.

Pažymėtina, kad visas keturias nusikalstamas veikas, už kurias M. K. nuteistas skundžiamu nuosprendžių, jis padarė vykstant ikiteisminiam ir teisminiam tyrimui už anksčiau, t.y. 2006-05-18, 2006-08-03, 2006-09-25 ir 2006-11-25, padarytus nusikaltimus, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ignoruoja įstatymus ir nėra linkęs pasitaisyti.

Kolegijos nuomone, nuteistajam M. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bei galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Duomenų, kad dėl sveikatos būklės M. K. negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra, be to, įstatymai suteikia nuteistiesiems teisę gauti reikalingą gydymą laisvės atėmimo vietose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.