- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-2180-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00699-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2016-01-10, apie 02.40 val., Vilniuje, Ukmergės g. 2, vairavo automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) sustabdytas nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.
Šalies argumentai
M. B. paaiškino, kad jis yra išlaikęs egzaminą Regitroje, tačiau tuo metu su savim pažymėjimo neturėjo. .
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Artūro Ražinsko tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-01-10, apie 02.40 val., dirbant su vyr. patruliu I. Popelkovskij, Ukmergės g. Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), kuri vairavo M. B.. Paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Kadangi faktinių duomenų apie tai, kad M. B. turi teisę vairuoti transporto priemones nebuvo, jam buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį (b.l. 6)
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, - tačiau ne vairavimą neturint teisės, o nepateikimą vairuotojo pažymėjimo pareigūnams po automobilio vairavimo. Kaip matyti, vairuotojo pažymėjimas datuotas 2016-01-06 (kopija prijungta prie bylos), o pažeidimas padarytas 2016-01-10. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno tarnybinio pranešimo duomenis, Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8). Taigi, M. B. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) straipsnio 8 dalį.
M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 18 metų amžiaus, moksleivis, gyvena su tėvais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. B. skirtinas įspėjimas..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
skirti M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) straipsnio 8 dalyje, įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.